Приговор № 1-180/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 11 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Волкова В.В. ордер №76311 от 22.09.2017

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой 05.05.2009 Константиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 21.10.2011 Усть-Донецкого районного суда Ростовской области исполнено наказание. Постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30.05.2014 снижен срок наказания до 2 лет 3 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания 20.01.2014;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.07.2017 около 11 часов 15 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, действуя открыто, в присутствии С, путем взлома замка металлического ящика на стене жилого дома открыто похитила из ящика денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П. С похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

От потерпевшей П поступило заявление, которым она просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, причиненный ущерб ей не возмещен, просила не лишать подсудимую свободы.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, явившейся с повинной, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившей причиненный ущерб, что подтверждено распиской, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, в условиях непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание, позиции потерпевшей по делу, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает необходимым возложить на условно осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Вещественное доказательство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району нож, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей П.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественное доказательство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району нож, возвратить по принадлежности потерпевшей П.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН