Приговор № 1-207/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024

УИД: 67RS0003-01-2024-001548-54 Производство №1-207/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Гоцуляк К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Макарова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период с 09 часов 38 минут до 12 часов 42 минут 30.01.2024, находилась на рабочем месте в павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> когда получила от неустановленного лица банковскую карту АО «Альфабанк» №, имеющую банковский (расчетый) счет №, открытый на имя Свидетель №4 в АО «Альфабанк» по адресу: <адрес> (далее банковская карта), на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью возможности передачи собственнику. Предполагая, что на банковской карте содержатся денежные средства, и установив, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты, позволяющая осуществить покупки и оплатить услуги стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО3 прибыла в магазин «Бычков», расположенный по адресу: <...>, где произвела две операции по списанию денежных средств, путем оплаты безналичным способом за неустановленные товары, а именно 30.01.2024: в 12 часов 42 минуты на сумму 181 рубль 47 копеек, в 12 часов 43 минуты на сумму 125 рублей 00 копеек. Затем, проследовала в пекарню «Хлебница», расположенную по этому же адресу, где в 12 часов 44 минуты произвела одну операцию по списанию денежных средств, путем оплаты безналичным способом за неустановленные товары на сумму 89 рублей 00 копеек. После чего прибыла на свое рабочее место в торговый павильон «Напитки 24», где произвела три операции по списанию денежных средств аналогичным путем, а именно: в 14 часов 48 минут на сумму 630 рублей 00 копеек; в 15 часов 30 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 15 часов 30 минут на сумму 50 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период времени с 12 часов 42 минут по 15 часов 30 минут 30.01.2024, похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1325 рублей 47 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены ее показания, с согласия сторон, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.34-36, 93-95) из которых следует, что она работает <данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес> 30.01.2024 в дневное время незнакомый мужчина передал ей найденную им банковскую карту, пояснив, что карту кто-то потерял. Осмотрев указанную карту АО «Альфабанк» со значком «Wi Fi» она поняла, что данной картой можно расплачиваться в магазинах до 1000 рублей, без ввода пин-кода. После чего, она пошла в магазин «Бычков» по адресу: <...>, где купила продукты питания на сумму около 200 рублей, далее по этому же адресу она зашла в пекарню «Хлебница» и приобрела продукты на сумму около 90 рублей. Вернувшись на рабочее место, она также найденной картой оплатила три покупки на сумму около 930 рублей, и выкинула карту. 18.02.2024 ею был возмещен материальный ущерб потерпевшей в полном объеме. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полном объеме. Просила суд примирить ее с потерпевшей.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 30.01.2024 она на улице потеряла банковскую карту. Приехав домой, она попросила мужа посмотреть историю операций по карте и обнаружила списание денежных средств на общую сумму 1325 рублей. После чего она заблокировала карту и написала заявление в полицию. Указала, что подсудимая ущерб возместила ей в полном объеме, принесла извинения, она с ней примирилась, претензий не имеет.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Свидетель №4 (81-83) следует, что похищенную банковскую карту он оформил для ее использования женой – ФИО14. 01.02.2024 жена обнаружила пропажу карты, в связи с чем он (ФИО14) просмотрел историю операций в мобильном приложении «Альфа-Банк» и обнаружил списание денежных средств 30.01.2024, а именно: 09 ч. 37 мин. на сумму 300 руб., в 9 ч. 38 мин. на сумму 200 рублей, в 14 ч. 48 мин. на сумму 630 руб., в 15 ч. 30 мин. на сумму 250 руб., в 15 ч. 30 мин. на сумму 50 руб. в ИП «Свидетель №5»; в 12 ч. 42 мин. на сумму 181 руб. 47 коп., в 12 ч. 43 мин. на сумму 125 руб. в магазине «Бычков»; в 12 ч. 44 мин. на сумму 89 руб. в пекарне «Хлебница». После чего, карта была заблокирована. 18.02.2024 от подсудимой поступил перевод 1400 рублей, в счет погашения имущественного ущерба.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-68) следует, что она работает кассиром в пекарне «Хлебница» по адресу: <...>. Пояснила, что в магазине имеется касса, оснащенная терминалом для бесконтактной оплаты товара. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись за 30.01.2024 сохранена на оптический диск, который она готова добровольно выдать.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.150-152) следует, что у него в торговом павильоне <данные изъяты> работает ФИО3. 16.02.2024 ФИО3 ему рассказала, что 30.01.2024 около 12 часов к ней подошел незнакомый мужчина и пояснил, что нашел возле павильона банковскую карту и передал ей, чтобы она вернула ее владельцу. ФИО3 пояснила, что она с этой банковской карты похитила денежные средства, путем оплаты товара в торговым точках, в том числе и на ее рабочем месте.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, которая просит провести проверку по факту хищения денежных средств с её банковской карты АО «Альфабанк» (л.д.3);

-протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которой последняя указывает на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.23-24);

-протоколами осмотра места происшествия от 15.02.2024 с фототаблицами, согласно которым произведен осмотр магазина «Бычков» и пекарни «Хлебница», расположенных по адресу: <...>, в которых кассовая зона оснащена терминалом для бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра установлено, что в помещении пекарни ведется видеонаблюдение, в связи с чем изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.54-58, 69-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.161-166);

-протоколом осмотра документов от 13.02.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр банковской выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Альфабанк» №. В ходе осмотра установлено, что по указанному счету обнаружены следующие операции совершенные 30.01.2024: в 09 ч. 37 мин. на сумму 300 руб.; 09 ч. 38 мин. на сумму 200 руб., в 14 ч. 48 мин. в на сумму 630 руб., в 15 ч. 30 мин. на сумму 250 руб., 15 ч. 30 мин. на сумму 50 руб. - в ИП «Свидетель №5»; в 12 ч. 42 мин. на сумму 181 руб. 47 коп., в 12 ч. 43 мин. на сумму 125 руб. - в магазине «Бычков»; в 12 ч. 44 мин. на сумму 89 руб. - в пекарне «Хлебница» (л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр DVD-R диск от 30.01.2024 из пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена видеозапись следующего содержания: возле кассы стоит женщина, которая достает из своего кошелька карту красного цвета и совершает оплату, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (л.д.73-76);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 пояснила, что 30.01.2024 она находилась на рабочем месте, когда около 12 часов мимо ее ларька проходил мужчина, который передал ей банковскую карту АО «Альфабанк» и сказал, что карта лежала около ларька. Указанную карту она решила оставить себе. В последующем, в магазине «Бычков», в пекарне «Хлебнипца» и павильоне «Напитки 24» она совершила оплату товаров с помощью указанной банковской карты (л.д.46-50).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся действий ФИО3 по хищению денежных средств с банковского счета.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно показаниям ФИО3 она с использованием банковской карты Свидетель №4 похитила денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговом магазине, пекарне и павильоне.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения с места преступления, детализацией операций по банковской карте Свидетель №4, подтверждающей факт списания с банковского счета, привязанного к карте, денежных средств в счет оплаты товаров на общую сумму 1325 рублей 47 копеек.

Для достижения задуманного подсудимая ФИО3 использовала банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, то есть незаконно совершила неоднократные списания с банковского счета денежных средств потерпевшей в различных торговых точках в счет оплаты товаров.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемые денежные средства являются чужой собственностью, что она не имеет права на них, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы безвозмездно ими завладеть, тайно для потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 приобретала товар, расплачиваясь бесконтактным способом не принадлежащей ей банковской картой, то есть тайно похищала денежные средства с чужого банковского счета.

Суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - исключительно положительно, трудоустроена, не судима, написала явку с повинной, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия давала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовала расследованию преступления, причиненный имущественный ущерб возместила добровольно и в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих видов наказаний, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, вида назначенного наказания, суд находит возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимая вела себя безупречно, характеризуется положительно, противоправных деяний не совершала, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает, просит дело прекратить в связи с примирением.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней претензий, загладила причиненный ей вред, суд находит, что ФИО3 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из АО «Альфабанк», оптический диск с видеозаписью из пекарни «Хлебница» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий И.Ю. Лесникова