Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.07. 2020 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 100700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 232,57 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 22.07.2017 года в г. Санкт-Петербурге, Московском районе, на пересечении улиц Витебский пр. и Дунайский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan X-trail», государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства «Volkcwagen Polo», государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ответчик.

В результате ДТП транспортному средству марки «Nissan X-trail» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по договору страхования транспортных средств от 13.01.2017г., полис ТСС №.

28.07.2017г. страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов АО «СК «Гайде» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил TOTAL автомашины «Nissan X-trail», государственный номер № после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в сумме 1130700 рублей. Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 400000 рублей, т.е. в пределах установленного законом лимита ответственности, оставшаяся сумма в размере 100700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2017 года в г. Санкт-Петербурге, Московском районе, на пересечении улиц Витебский пр. и Дунайский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan X-trail», государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства «Volkcwagen Polo», государственный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 12).

Виновным в данном ДТП признан ответчик, что им не было оспорено, каких-либо иных доказательств ее отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. (л.д. 13).

В результате ДТП транспортному средству марки «Nissan X-trail» были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по договору страхования транспортных средств от 13.01.2017г., полис ТСС № 162266 по риску «ущерб» на страховую сумму 1200000 рублей.

28.07.2017г. страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 14-15).

На основании представленных документов АО «СК «Гайде» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил TOTAL автомашины «Nissan X-trail», государственный номер № после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в сумме 1128000 рублей (л.д. 25), что подтверждается направлением для проведения автотовароведческой экспертизы, актом осмотра, расчетом стоимости, страховым актом. (16,17-19,20,24).

Кроме того, по заявлению ФИО2 ему были возмещены расходы на оплату эвакуатора в размере 2700 рублей. (л.д. 26,27,28).

Согласно экспертному заключению № 568 от 25.08.2017г. рыночная стоимость транспортного средства «Nissan X-trail», государственный номер № в аварийном состоянии составила 630000 рублей. (л.д. 29-38).

В соответствии с Соглашением о передаче прав на остатки от транспортного средства от 24.08.2017г. в связи с тотальной гибелью автомобиля страхователь ФИО2 отказался от своих прав на застрахованное имущество – транспортное средство в пользу страховщика АО СК «Гайде». (л.д. 21-22,23).

Как усматривается из искового заявления, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик ОСАГО выплатил страховое возмещение в сумме 400000 рублей, в пределах установленного законом лимита ответственности.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма страховой выплаты составила 1130700 рублей, из которых 630000 рублей – реализованные годные остатки, 400000 рублей – выплата страховщика виновника ДТП, 100700 рублей – сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании.

Доказательств иной оценки ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку АО СК «Гайде» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате данной суммы ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, в силу действующего законодательства к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда, а у ответчика возникла обязанность по выплате оставшейся части суммы ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда от 10 марта 2017 года № 6-П - как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О не исключается возмещение вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15 ГК РФ), если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик свою вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия не отрицал, каких-либо самостоятельных, объективных доказательств нарушений определении ущерба автомашины потерпевшего, произведенных со стороны страховой компании суду не представил.

При этом ответчику были разъяснены положения ст.ст.56,57,79 ГПК РФ, однако своим правом на предоставление доказательств иного размера ущерба, в том числе путем заявления ходатайства о проведения соответствующей экспертизы он не воспользовался, доказательств иного размера ущерба не представил.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, которые бы достоверно исключали ряд повреждений транспортного средства, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, истцом перед подачей искового заявления в суд в адрес ответчика было направлено исковое заявление с комплектом документов, расходы по направлению которого составили 232,57 рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, исходя из принципа состязательности процесса, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 3214 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей, почтовые расходы в размере 232,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.