Решение № 2-2-49/2025 2-49/2025 2-49/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2-49/2025

Дело № 2-2-49/2025

64RS0030-02-2025-000039-87

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 (иск к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК) обратилось в суд с иском к ФИО1 (иск к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 300000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 34,561% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая на дату направления иска в суд составила 362759 рублей 37 копеек, из которых – 277116 рублей 76 копеек – сумма основного долга; 85642 рубля 61 копейка – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) за № МФК-84, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, были переданы от ООО «ОТП Финанс» к ООО ПКО «ЦФК» - истцу по настоящему делу.

По имеющейся у истца информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области было открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 часть просроченной задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦФК» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает их поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Иные лица, привлеченные к участи в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 300000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 34,561% годовых.

При этом при оформлении заявки заемщик ФИО1 подтвердил факт ознакомления с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа.

ООО «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, активировал карту, посредством перечисления кредитных денежных средств в размере 300000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая на дату направления иска в суд составила 362759 рублей 37 копеек, из которых – 277116 рублей 76 копеек – сумма основного долга; 85642 рубля 61 копейка – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) за № МФК-84, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, были переданы от ООО «ОТП Финанс» к ООО ПКО «ЦФК» - истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дату направления настоящего иска в суд сумма задолженности составляет 362759 рублей 00 копеек, из которых 277116 рублей 76 копеек – сумма основанного долга, 85642 рубля 61 копейка – сумма начисленных процентов.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела №, которое было исследовано в судебном заседании, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын наследодателя ФИО2 - ответчик по настоящему делу. Наследник умершего ФИО1 – отец ФИО4 в установленном законом порядке от принятия наследства отказался, путем направления нотариусу соответствующего заявления. Сведений об иных наследниках после умершего ФИО1 материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из: прав на денежные средства находящиеся на счетах финансовых организаций, автомобиль; часть дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>.

Рыночная стоимость данного недвижимого имущества, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти должника ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1641199 рублей (л.д. 146-194 т.1).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником принявшим наследственное имущество после умершего ФИО1 является сын наследодателя ФИО2.

Иных наследников по настоящему делу установлено не было.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно он несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом бесспорно установлен факт наличия задолженности должника ФИО1 по уплате кредитных обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, как следует из материалов гражданского дела № 2-1373/2023, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360983 рубля 69 копеек.

На основании указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ возвращен в адрес взыскателя и получен МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т.1, 81 т.2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие предмета спора.

Прекращение производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 220 ГПК РФ, судом не представляется возможным, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные настоящей статьей, а именно: стороны по настоящему делу иные, чем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района.

В указанной связи, суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Касаемо распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела, с целью определения стоимости наследственного имущества, была назначена товароведческая экспертиза, оплата производства которой составляет 35000 рублей, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения и реквизитами для перечисления денежных средств (л.д. 147-149 т. 1). Оплата указанной экспертизы была возложена на Управление судебного Департамента в Саратовской области, однако до настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы на счет ООО «Экспертизы и сертификация продукции» не поступили.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, из которых следует, что истец просит взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, а для определения стоимости именно наследственного имущества, была назначена и проведена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества, суд полагает необходимым возложить именно на истца – ООО ПКО «ЦФК» обязанность возместить ООО «Экспертизы и сертификация продукции» оплату производства судебной экспертизы, в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 (иск к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация продукции» по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 645101001, БИК 042202824 филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород, счет №, счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья