Приговор № 1-145/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело №1-145/2021

УИД: 18RS0022-01-2021-001082-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 21 июня 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Мурадова Э.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 015092 от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 10.07.2019 года за совершение 21.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2019 года.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 выплачено в полном объеме 10.01.2020, водительское удостоверение возращено по истечению срока лишения права управления транспортными средствами 27.01.2021.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 25.04.2021 ФИО1 после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), выехал из с. Первомайский Киясовского района УР в направлении с. Киясово Киясовского района УР. При движении на вышеуказанном автомобиле у <адрес> УР ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, от управления транспортным средством отстранен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что его лишили права управления транспортными средствами по решению суда 10.07.2019 на срок 1 год 6 месяцев, также назначили штраф в размере 30 000 рублей за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Права получил 27.01.2021, штраф выплатил. 25.04.2021 вечером у него был знакомый Свидетель №4, с которым выпивали пиво. Когда закончилось пиво, решили с ним съездить в <адрес> в магазин «Светлое и темное», который работает до 02 часов ночи. Они съездили в <адрес>, купили пива и поехали к месту моего проживания, автомобилем управлял он. Когда ехал по <адрес>, его остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, времени было уже около 02 часов ночи. В ходе общения у него выявили признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. Он был отстранен от управления транспортным средством, для разбирательства был доставлен в Отделение МВД России по <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, от которого он не отказался. В виду того, что не было понятых, велась видеосъемка, о чем его предупредили. Он продул прибор, показания прибора около 0, 668 мг/л. В отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался. Вину признаёт полностью (л.д.59-60).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ей позвонил ФИО1 и попросил его автомобиль забрать с <адрес>, он пояснил, что его задержали сотрудники ДПС Отделения МВД России по <адрес> за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 почувствовала запах алкоголя. Ранее ФИО1 был лишен права управления ТС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, штраф в размере 30 000 рублей он выплатил в полном объеме, права успел получить (л.д.46).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что работает в должности инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ патрулировал совместно с Свидетель №2 на служебном патрульном автомобиле марки «УАЗ- 3163 (Патриот)». В 01 час 55 минут в ходе автопатрулирования <...> напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО1 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки, достаточными полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. ФИО1 не стал отрицать употребление спиртного. Они отстранили ФИО1 от управления данным транспортным средством и для дальнейшего разбирательства он был доставлен в Отделение МВД России по <адрес>. В кабинете ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», с чем водитель ФИО1 согласился. Результат показал 0.689 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно написал в акте «согласен», также подписал все протокола об административном правонарушении, составленные в отношении него (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО1 в гостях, пили пиво. Когда пиво закончилось, решили съездить за пивом в <адрес> в магазин «Светлое и темное». Время уже было за полночь. Поехали на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2115. Когда уже были в <адрес>, при движении по <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС, для разбирательства доставили в отдел, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-52).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес> прапорщика полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.24);

- справка, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 выплачен в полном объеме (л.д.23);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № (л.д.17-22);

- расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от сотрудников ДПС автомобиль марки ВАЗ-2115 (л.д.11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30);

- справка, предоставленная ГИБДДД, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено по истечению срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протокол <адрес>8 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 7);

- термолента, распечатанная алкотектором ДД.ММ.ГГГГ время: 02:32, показания прибора: 0,689 мг/л (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении <адрес>4 по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (л.д.6);

- копия свидетельства о поверке, согласно которому алкотектор «Юпитер-К», имеющий заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи управления автомобилем ФИО1, акта освидетельствования на состояние опьянения, подписания протоколов ФИО1 (л.д.43).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев