Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3440/2017

отметка об исполнении решения___________________________Дело № 2-3440/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующую на основании доверенности от 07.11.2017 года, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, представителя Отдела ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Отдел ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании снять ограничения регистрационных действий на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Отдел ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании снять ограничения регистрационных действий на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требовании истец указал, что 01.04.2016 г. он приобрел у ФИО3 недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу : г<адрес>. 3. 01.04.2016 г. истец и ответчик заключили основной договор купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому, ФИО1 передал ФИО3 аванс в размере 100 000 руб. при подписании договора (01.04.2016 г.), а ФИО3 передал истцу копии документов на квартиру и ключи от нее. Оригиналы документов остались у ФИО3, поскольку они в дальнейшем понадобятся для регистрации. Согласно договоренности, сумму в размере 900 000 руб. ФИО1 должен был передать ФИО3 до 15.04.2016 г. а остаток в размере 300 000 руб. ФИО1 должен был передать при подаче документов на регистрацию. Ранее истец был знаком со ФИО3 и знал его как порядочного человека, он обзванивал всех знакомых и предлагал выгодно купить таунхаус потому, что ему срочно нужны были деньги. ФИО1 решил купить таунхаус. Но к 15.04.2016 г.истец не успел собрать 900 000 рублей о чем сказал ФИО3, при этом от заключенной сделки ни истец, ни ответчик не отказывались, ФИО1 заверил, что в ближайшие дни соберет необходимую сумму, на что ФИО3 ответил что подождет. Однако необходимую сумму истцу собрать не удалось. Затем позвонил ФИО3 и сказал, что поскольку ему срочно нужны были деньги то он занял деньги у человека под залог этого таунхауса, и что если ФИО1 соберет деньги то они сдадут договор на регистрацию. Затем истец узнал, что ФИО3 судится по поводу данного таунхауса. Примерно в октябре 2016 г. ФИО3 позвонил и сказал что он отсудил таунхаус и можно продолжить сделку. Истец собрал недостающие деньги и 02.12.2016 г. выплатил все деньги ФИО3 и они сдали документы на регистрацию в юстицию. Однако 30.12.2016 г. истец получил отказ в регистрации в связи с тем, что наложен арест на имущество ФИО3 ФИО8 полагает, что в настоящем случае нарушены его права, а именно право собственности на имущество, поскольку арестованное имущество не является имуществом должника и, соответственно, не подлежит реализации в связи с отсутствием у должника права собственности на указанное имущество. Наличие записи о праве в ЕГРП хоть и является подтверждением наличия права собственности но не ограничивает и не исключает возникновение права требования на данное имущество до внесения таковой записи. ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 01.04.2016 г. заключенным. Признать право собственности на жилой дом, <адрес> и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> № за ФИО1 Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области произвести регистрацию права собственности на жилой дом, <адрес> и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 года, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 полагал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он не оспаривает факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО1 и не уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Определением от 20.11.2017 года процессуальное положение 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 изменено на ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО5 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 на том основании, что право собственности на недвижимое имущество в силу закона возникает только после государственной регистрации. ФИО1 является братом супруги ФИО3 Дана сделка совершена для видимости, чтобы на данное имущество не смогли обратить взыскание по исполнительному производству. Ни каких ключей ФИО3 ФИО1 не мог передать только по тому, что это недостроенный объект, в нем отсутствуют двери и окна. На сегодняшний день имущество принадлежащее ФИО3 арестовано судебными приставами, постановление об аресте ФИО3 не обжаловано, приставами произведена оценка имущества. У ФИО1 отсутствуют юридические основания для обязания судебного пристава снять арест с имущества, поскольку он не является его собственником в силу закона. Отказ в регистрации сделки ФИО1 не обжалован. ФИО7 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Отдел ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснеила, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, взыскатель ФИО7 В настоящий момент произведена оценка имущества принадлежащего ФИО3 Ни каких сведений о том, что жилой дом, <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> ему не принадлежат, проданы ФИО1, должник ФИО3 в ССП не предоставлял.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании отсутствовал. 3 лицо, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя 3 лица, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании выписки от 17.11.2017 года, по состоянию на 01.04.2016 года ответчику ФИО3 на праве собственности (договор купли-продажи от 31 августа 2015 года) принадлежал жилой дом, <адрес> и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 и ответчик ФИО3 01 апреля 2016 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилой дом, <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Согласно представленной расписке от 2 декабря 2016 года, Старце в С.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 руб. 00 коп. за проданный дом и земельный участок. Стоимость дома и доли в праве собственность на земельный участок выплачена в полном объеме (ранее при подписании договора переданы были 100000 руб. 00 коп., о чем имеется надпись в договоре), ФИО3 дает согласие на регистрацию перехода права собственности. После договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был передан в Отдел по г. Волгодонску Управления Росреестра.

30.12.2016 года ФИО1 был получено Сообщение об отказе в государственной регистрации, из которого следует, что 28.09.16 г. в отдел по г. Волгодонску Управления Росреестра поступило Постановлениерозыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 08.09.2016 г. В соответствии с вышеуказанным Постановлением объявлен розыск с наложением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего должнику: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества), (пункт 4 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве"). Таким образом, для проведения государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, заявители должны были предоставить в регистрирующий орган документ, подтверждающий снятие ареста, запрета.

Данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности ни истцом ФИО1, ни ответчиком ФИО3 в установленном порядке не обжаловался.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 01.04.2016 года заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1(покупатель) в отношении жилого дома, <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (<адрес> не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Не зарегистрированный договор от 01.04.2016 г., который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является братом супруги ФИО3

Как установлено в судебном заседании 25.05.2017 года ФИО3 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. В данном судебном заседании ФИО3 утверждал, что является собственником жилого дома, <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> Ни каких сведений о том, что 01.04.2016 года данное имущество было продано ФИО1 ФИО3 суду не сообщал.

Также из материалов дела усматривается, что спорное имущество приобретено в браке, в связи с чем перед сделкой купли-продажи с ФИО7 19.04.2016 года ФИО3 получил согласие от своей супруги ФИО9 на продажу данного имущества. Однако данных о том, что такое согласие выдавалось до 01.04.2016 года в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 и ФИО3 признаков злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от 01.04.2016 г. заключенным и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В настоящий момент из информации полученной из ССП усматривается, что 28.02.2017 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 15.02.2017, выданного органом: Волгодонской районный суд по делу №, вступившему в законную силу 26.01.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 453 314,87 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: <адрес>. В рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: Направлены запросы в банки и регистрирующие органы г. Волгодонска. Согласно поступившего ответа из ГУ ОПФ РФ по Ростовской области должник работает в ООО "Волгодонским комбинат древесных плит". Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно поступивших ответов из ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Возрождение» за должником зарегистрированы действующие расчетные счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившего ответа из ФРС за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 13.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 12.05.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недостроенное здание по адресу г<адрес> 21.06.2017 отправлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. 21.06.2017 вынесено постановление о назначении оценщика. 27.09.2017 в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступил отчет об оценке № 27.09.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление направлено сторонам исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции.

Ссылки истца ФИО1 о том, что наложенным арестом нарушено его право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не принимаются судом, поскольку у истца ФИО1 в силу закона отсутствует право собственности на жилой дом, <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (<адрес>

Действия судебного пристава по аресту данного имущества истцом не оспариваются, исковых требований о снятии ареста не заявлено.

В связи с этим требования истца к 3 лицу не заявляющему самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дои и земельный участок, а также требования к № лицу не заявляющему самостоятельных требований Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о снятии ограничений регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Отдел ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 1.04.2016 года заключенным, признании права собственности на жилой дом и долю в праве собственности земельный участок по адресу <адрес> обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, обязании Отдела ССП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области снять ограничения регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу г. <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017 г.

Судья