Решение № 2-11961/2017 2-11961/2017~М-10156/2017 М-10156/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-11961/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 11961/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Барс обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: г...

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27 мая 2011 года по делу № 2-3363/2011 с ответчицы была взыскана задолженность по кредитному договору и на спорное жилое помещение было обращено взыскание. ... года право собственности на указанные жилые комнаты было зарегистрировано за истцом. До настоящего времени в спорной квартире находятся вещи ответчицы, последняя проживает в указанном жилом помещении. По мнению истца, с прекращением права собственности на жилое помещение право пользования им у ответчицы подлежит прекращению.

Представитель истца ФИО2 предоставил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не предоставила. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчицы в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Яфизовой ДД., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27 мая 2011 года по делу № 2-3363/2011 с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Бан взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 331 341 рубль 84 копеек, в возврат государственной пошлины 18 856 рублей 70 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – комнаты жилой площадью ... кв. м., находящиеся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в 1 115 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года истец является собственником спорной квартиры.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ... года.

... года истец уведомил ответчика о необходимости освобождения квартиры в течение 14 календарных дней с момента получения извещения.

Однако ответчик квартиру не освобождает, фактически проживает в спорной квартире до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде комнат жилой площадью 23,6 кв. м., находящихся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчик в силу положений ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратил право пользования спорной квартирой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска истца, поскольку у ответчика с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Таким образом, ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-11961/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан