Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017 ~ М-160/2017 М-160/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1903/2017

К делу № 2-1903/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: навеса, теплицы, хозяйственной постройки, мансардного этажа жилого дома, возведенных на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования о сносе самовольных строений, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск Администрации о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройками Литер А, а, а1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладения, по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП Бюро технической инвентаризации, по данному адресу также расположены навес, теплица, хозяйственная постройка.

Согласно нотариального согласия ФИО5, собственника соседнего участка, по адресу: <адрес>, дал свое согласие собственнику соседнего участка, по адресу: <адрес>, на строительство мансардного этажа жилого дома, теплицы, хозяйственной постройки, навеса на расстоянии не менее 1 метра от межи участка и регистрацию права собственности на данные строения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относятся к зоне «Ж.1.2» застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек.

После приобретения в собственность земельного участка и строений расположенных на нем, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик возвел мансардный этаж объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Отсюда следует, что ФИО1, имея на праве собственности земельный участок, находящийся в зоне индивидуальных жилых домов, произвел на нем реконструкцию существующих на нем объектом капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство жилых строений, садовых домиков и вспомогательных строений до трех этажей на земельном участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, не требуется.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, навес расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6», и п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расположения относительно границ земельного участка. Теплица, расположенная по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6» в части расположения относительно границы земельного участка. Хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6», и п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения относительно границы земельного участка. Мансардный этаж литер «над/А» расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6», и п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения относительно границ земельного участка. Объекты - навес, теплица, хозяйственная постройка и мансардный этаж литер «над/А» расположенные по адресу: <адрес>, в повседневной эксплуатации строений и сооружений по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозят, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в вышеуказанном судебном заключении.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольных строений и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов строительства: навеса, теплицы, хозяйственной постройки, мансардного этажа жилого дома, возведенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –