Решение № 2-1992/2021 2-1992/2021~М-1832/2021 М-1832/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело № 2-1992/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-002881-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22 марта 2012 года между ним и отцом С был заключен договор дарения указанной квартиры. Заключенный сторонами договор дарения нотариально удостоверен. В соответствии с указанным договором С подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, а согласно пункту 5 указанного договора, истец принял указанный дар, взяв на себя обязательства по содержанию квартиры и общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также оплатил расходы по заключению договора дарения. Однако указанный договор сторонами не был предъявлен в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, поскольку стороны полагали, что достаточно заключить и подписать договор в нотариальной конторе. На сегодняшний день, регистрация договора дарения и перехода права по нему невозможны, так как, даритель С умер 09 сентября 2020 года. У нотариуса Ж заведено наследственное дело <номер>. При наличии такого обстоятельства, обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением исключается по причинам, независящим от воли истца. В указанной квартире истец был зарегистрирован с 25 мая 1991 года, в 1987 году был вписан в ордер на квартиру и до настоящего времени зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные платежи и содержит квартиру в надлежащем состоянии, проводит текущие ремонты. Также, в подтверждение совершения данного договора дарения, дарителем в нотариальной конторе были переданы истцу правоподтверждающие документы на квартиру - ордер на квартиру <номер> от 27.05.1987года, справка (подлинная) ЖСК «Текстильщик-5» о полной выплате пая в 1985 году от 20 марта 1994 года, зарегистрированная в БТИ г. Серпухова 27 марта 1994 года за <номер>, а также договор дарения и сопутствующие документы к нему, в виде заявления дарителя об отсутствии лиц, которые бы имели право на общее имущество супругов. Несмотря на то, что государственная регистрация договора и регистрация перехода права с момента заключения сделки и по настоящее время не осуществлена, истец вступил в права владения и пользования приобретенным имуществом, претензий или требований о незаконном использовании имущества к истцу ни дарителем (с момента заключения сделки 22 марта 2012 года до момента смерти 09 сентября 2020 года), ни кем-либо иным не предъявлялось. Как собственник, истец несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи. Таким образом, сделка по дарению квартиры была исполнена в полном объеме, как со стороны истца (одаряемого), так и со стороны дарителя. Как следует из содержания договора дарения, стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора, воля сторон на заключение договора дарения была выражена в надлежащей (письменной) форме, существенные условия договора сторонами согласованы (даритель подарил, а одаряемый принял дар), пункт 6 настоящего договора содержит заверения дарителя о том, что договор не является кабальной сделкой и заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для дарителя условиях, договор нотариально удостоверен, личности дарителя и одаряемого при подписании договора нотариусом установлены, воля сторон, дееспособность и принадлежность дарителю квартиры проверены, стороны договора полностью с ним согласны, настоящий договор подписан и сторонами фактически исполнен, ни одной из сторон не был оспорен и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан. Иным способом, кроме как в судебном порядке путем признания права собственности на приобретенную по договору дарения квартиру, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об истце как о правообладателе на спорный участок, у истца возможности не имеется.

Ответчиком ФИО3 предъявлены встречные исковые требования, в которых она просит признать договор дарения квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, оформленный 22 марта 2012 года между С и ФИО1 незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор дарения сторонами не был предъявлен в органы, осуществляющие государственную регистрацию. Таким образом, в настоящее время регистрация договора дарения и перехода права собственности по нему невозможны, так как даритель С умер 09 сентября 2020 года. В свою очередь, ФИО3, как наследник первой очереди после смерти С в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства за умершим отцом. Согласно п. 7 указанного договора дарения квартиры от 22 марта 2012 года, право собственности на спорную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. Данное обстоятельство указывает на то, что одаряемый не мог не знать о том, что заключаемый договор дарения квартиры подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке и момент возникновения его права собственности на предмет дарения неразрывно связан с государственной регистрацией перехода права. ФИО3 не был известен факт существования такого договора до момента получения копии искового заявления. ФИО3 полагает, поскольку на момент смерти дарителя регистрация спорного договора дарения не была произведена, то договор дарения по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным, а переход права на спорную квартиру - несостоявшимся. Со смертью С его правоспособность прекращена, следовательно спорная квартира с указанной даты должна быть включена в наследственную массу и не может быть предметом спора по незаключенному договору дарения от 22 марта 2012 года. ФИО3 также полагает, что фактическое уклонение ФИО1 при жизни С от государственной регистрации указанного договора дарения квартиры обусловлено искусственным оттягиванием наступления правовых последствий регистрации такого договора, а именно возникновением обязанности у одаряемого по налогам и сборам на имущество, которые он должен был нести с момента регистрации спорного договора.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали первоначально заявленные требования, просили в удовлетворении встречных требований отказать. Истец ФИО1 пояснил, что условия договора дарения ему были известны, однако, при заключении договора нотариус разъяснил, что обращение в регистрирующий орган для регистрации договора сроком не ограничено. Заключив договор у нотариуса, он считал квартиру своей, оплачивал коммунальные платежи, принял квартиру и проживает в ней. Квитанции по уплате налога приходили на имя отца, но оплачивал налоговые платежи он лично. Он не согласен с заявленными встречными требованиями, поскольку спорная квартира принадлежит ему, родители при жизни его сестре ФИО3 отдали однокомнатную квартиру бабушки, которую выбрала сама ФИО3, ему осталась квартира родителей.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что даритель воспользовался своим правом собственника на распоряжение своим имуществом и заключил договор дарения со своим сыном. Даритель выразил свою волю на заключение указанного договора, пришел в нотариальную контору, заключил и подписал договор дарения 22 марта 2012 года, передал все документы сыну и до дня смерти 09 сентября 2020 года не проявлял желания расторгнуть договор, оспорить указанный договор. Таким образом, даритель считал своего сына хозяином квартиры. Применительно к спорному договору, который содержит следующие условия: стороны достигли соглашения о заключении договора, пришли в нотариальную контору, определили предмет договора, предоставили необходимые документы для его оформления, по соглашению сторон оценили указанный дар, даритель подарил, а одаряемый принял дар. Даритель произвел заверение в том, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и указанный договор не является для него кабальным. Одаряемый принял на себя обязательства по содержанию указанной квартиры и бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы по заключению договора оплатил одаряемый (истец по делу). Стороны договора согласились с тем, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами относительно предмета сделки отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Даритель передал сыну все правоустанавливающие документы на квартиру. Договор не содержит указаний на то, что он должен был быть зарегистрирован в определенный срок после его подписания. В связи с чем, следует считать, что договор фактически реально исполнен, что свидетельствует об отсутствии у сторон каких-либо затруднений с определением предмета договора, условий по договору, оплате услуг, но договор не был предъявлен в регистрирующий орган, т.к. стороны полагали, что договор заключили в нотариальной конторе, оплатили тарифы и пошлины, условия по договору исполнили. Даритель, начиная с момента заключения сделки 22 марта 2012 года и до дня смерти 09.09.2020 года не предъявлял требований к сыну о расторжении указанного договора. Таким образом, поведение участников сделки свидетельствовало о том, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами были согласованы все существенные условия договора и, следовательно, договор считается заключенным. Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Таким образом, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Правоотношения, сложившиеся по данному делу, длятся с 2012 года, ФИО3 знала о том, что отец подарил спорную квартиру, никогда не предъявляла отцу претензий, находилась в хороших отношениях и с отцом, и с братом, поэтому истец ФИО1 полагает, что ФИО3 предъявляя иск о незаключенности договора действует в настоящее время недобросовестно (ст.10 ГК РФ) и что только материальный интерес (получить компенсацию за долю в квартире) заставил предъявить такой иск, поскольку ФИО3 также получила в собственность иную квартиру от родителей, когда они еще при жизни распределили имущество между детьми. Истец ФИО1 также заявляет и о пропуске срока исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п.1ст.197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворив встречные требования ФИО3, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, в силу положений действующего на момент его подписания законодательства, считается незаключенным. Также указал, что ФИО3 не был пропущен срок исковой давности, так как ей ничего не было известно о заключенном договоре, поэтому она в установленный срок после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О существовании такого договора ей стало известно из полученного от ФИО1 искового заявления. Также указал на то, что доводы истца относительно распределения родителями между истцом и ответчиком квартир, ничем не подтверждены. Как ему пояснила ФИО3, она была зарегистрирована в однокомнатной квартире вместе с бабушкой, после смерти которой она осталась зарегистрирована в квартире одна и приватизировала ее на свое имя.

По ходатайству стороны истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Х следует, что он знаком со ФИО1 и знал его отца. Отец истца неоднократно говорил ему (свидетелю), что у семьи есть две квартиры, которые он разделит между детьми, сыну одну квартиру, дочери- другую, но не уточнял кому какую квартиру передаст.

Свидетель Н пояснил, что знал отца истца, который в разговоре сообщал ему, что квартира от бабушки достанется дочери, а сыну он оставит квартиру, в которой проживает сам. В спорной квартире сестра истца никогда не проживала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2012 года между С и ФИО1 был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д. 9). Заключенный сторонами договор дарения нотариально удостоверен. В соответствии с указанным договором С подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно пункту 5 указанного договора, истец принял указанный дар, взяв на себя обязательства по содержанию квартиры и общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также оплатил расходы по заключению договора дарения. Пункт 7 договора предусматривает, что право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникает с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

С умер 09.09.2020, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

В марте 2021 ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода прав на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права <номер> от 01 апреля 2021 года (л.д. 24), в нарушении ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную, регистрацию не представлено заявление о регистрации ранее возникшего права на указанный объект от дарителя - ФИО5 В нарушении ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право дарителя, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 01 марта 2013 года). В нарушении указанной нормы, на государственную регистрацию не представлено заявление на регистрацию договора (сделки). Для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, ФИО1 рекомендуется представить необходимые для государственной регистрации прав, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в то время как встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что даритель ФИО5 не выразил свою волю на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности по сделке к ФИО1 при том, что у сторон договора дарения имелась возможность с 2012 до даты смерти ФИО5 в 2020 году подать заявление о регистрации сделки и права собственности; достаточных доказательств несения с момента совершения сделки бремени содержания имущества, в том числе установленных законодательством о налогах и сборах, которое по договору должно было перейти в дар, истцом ФИО1 не представлено. Сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено. ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил ни объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация сделки и перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам либо вследствие уклонения дарителя от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с указанными положениями закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Поскольку правовые последствия по сделке, подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации; права и обязанности по такой сделке возникают, изменяются и прекращаются только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. 164, 8.1 ГК РФ), доводы стороны истца ФИО1 о фактическом исполнении договора, правового значения не имеют.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделки незаключенной.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не усматривает правовых оснований для применения по заявлению ФИО1 срока исковой давности, поскольку обстоятельства, связанные с оформлением договора дарения, ФИО3 известны не были, доказательств обратного суду не представлено. О нарушении своего права на наследственное имущество ФИО3 узнала в момент получения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> от 22.03.2012 года между С и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.