Решение № 2-3552/2018 2-602/2019 2-602/2019(2-3552/2018;)~М-3302/2018 М-3302/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

ответчика Лю Синь и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2019 по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Лю Синь о признании ничтожным брачного договора, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации 1/5 стоимости жилого дома,

по встречному иску Лю Синь к ФИО1,, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Лю Синь, в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительным брачный договор № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 в реестре за №, в части установления личной собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....

признать недействительным заключенный **/**/**** между ФИО4 и ФИО5 договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

признать недействительным заключенный **/**/**** между ФИО5 и Лю Синь договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....;

применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Лю Синь на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... и возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....;

признать за ФИО1, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию 1/5 стоимости жилого дома с кадастровым номером №. расположенного по адресу: ...., в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4.

В период брака родилась дочь - ФИО1,, **/**/**** г.р. У ФИО2 так же есть сын - ФИО9, **/**/**** г.р.

В связи с рождением второго ребенка ФИО2 был предоставлен государственный сертификат на материнский капитал серии МК-3 №.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: .... (далее - жилой дом и земельный участок). Оплата за жилой дом была произведена за счет средств материнского капитала в размере ~~~ руб.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО4 был заключен брачный договор № для определения правового режима имущества, которое приобретено и будет приобретено в будущем в период брака.

Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.3 в единоличную собственность ФИО4 были переданы жилой дом и земельный участок. Но фактически данные объекты недвижимости оставались во владении и пользовании семьи.

Впоследствии на основании договора дарения от **/**/**** ФИО2 произвел отчуждение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ФИО5.

В свою очередь, **/**/**** между ФИО5 и Лю Синь был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Со ссылками на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, истец указывает, что при регистрации брачного договора нотариусом ФИО8 были существенно нарушены права других долевых собственников недвижимого имущества - ФИО1, и ФИО9, поскольку в п. 2 договора купли-продажи от **/**/**** (на котором нотариус сделала отметку о регистрации брачного договора) указано, что объект недвижимости приобретается с использованием средств материнского капитала.

Данная сделка не соответствует требованиям статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что брачный договор от **/**/**** является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, полагает истец, следовательно, остальные сделки так же являются недействительными.

В связи с тем, что ФИО4 произвел действия по снятию жилого дома с кадастрового учета и не принял меры по оформлению указанного имущества в долевую собственность с определением долей по соглашению, как это требует п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеются основания для восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке.

Определение долей в праве собственности на объекты недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости.

Общая стоимость жилого дома согласно договору купли-продажи от **/**/**** составляла ~~~ руб., из которых ~~~ руб. были средствами материнского капитала. Таким образом, в связи с отсутствием соглашения о выделе долей, жилой дом по адресу: .... поступил в общедолевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1, и ФИО9, в котором 1/5 доли принадлежала ФИО1,. Исходя из требований статьи 552 ГК РФ, у ФИО1, так же возникло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом.

В связи с виновными действиями ФИО4 по снятию жилого дома с кадастрового учета с него в пользу ФИО1, подлежит компенсация стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилой дома (кадастровая стоимость жилого дома составляет ~~~ руб., следовательно, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом - ~~~ руб.).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу Лю Синь поступило встречное исковое заявление к ФИО1,, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором он просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1323 кв.м. расположенного по адресу: .... кадастровый номер №.

Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление Лю Синь было принято судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований Лю Синь указал, что он является собственником недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №. Данный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между ним и ФИО5.

Продажа данного объекта недвижимости - земельного участка осуществлялась Продавцом ФИО5 при помощи Агентства недвижимости «Центр21» ...., агент Алексей). О продаже данного земельного участка, указывает истец по встречному иску, он узнал из рекламы в сети интернет, кроме того на самом земельном участке был установлен баннер с информацией о продаже. На момент продажи земельного участка имущество в аресте или под запретом не состояло, при подписании договора купли-продажи Продавец гарантировал отсутствие прав и притязаний на объект недвижимости со стороны третьих лиц (пункт 5 договора купли-продажи). Объект принадлежал Продавцу на основании договора дарения, заключенного между Продавцом и ее отцом, ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (пункт 2 Договора купли-продажи земельного участка). Со всеми данными обстоятельствами Покупатель осмотрительно ознакомился при приобретении земельного участка, данные обстоятельства были проверены специалистами агентства недвижимости и отражены в договоре купли-продажи земельного участка.

Стоимость объекта недвижимости согласно пункта 3 Договора купли-продажи земельного участка составляла ~~~ руб. Полная стоимость земельного участка была выплачена Продавцу в день заключения Договора купли-продажи в соответствие с условиями Договора.

Право собственности Лю Синь зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/****, номер регистрации №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец по встречному иску полагает, что при приобретении спорного земельного участка он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

Сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, согласно которому цена сделки составила ~~~ руб., денежные средства продавцом - ФИО5 - были получены в полном объеме, спорный земельный участок был полностью оплачен;

Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации права собственности на спорный земельный участок, земельный участок поступил в полное исключительное распоряжение и владение Лю Синь. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, Лю Синь продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему спорным земельным участком, в том числе осуществляя строительство жилого дома на земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка и Разрешением на строительство;

Добросовестность действий Лю Синь. На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка приобретатель - Лю Синь не знал, не мог и не должен был знать, что Продавец - ФИО5 по сделке возможно неуправомочена на отчуждение имущества, а имущество находится в споре. Продавец лично осуществляла сделку по продаже земельного участка, заключала с этой целью договор с агентством, производила показ продаваемого имущества. На продаваемом земельном участке не было жилого дома. В отношении земельного участка не велись судебные разбирательства в суде, арестов и запрещений наложено не было, земельный участок бы свободен от прав и притязаний третьих лиц;

Внесение записи о правах Покупателя - Лю Синь (добросовестногоприобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГКРФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестномуприобретателю на праве собственности с момента государственной регистрацииего права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход правасобственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателюподлежит государственной регистрации;

Выбытие спорного земельного участка из владения и пользования лица,фактически являющегося истцом (юридически - законным представителемнесовершеннолетнего истца) - ФИО2 по воле самойФИО2, недостаточное проявление обязанностей по защитесвоих прав на недвижимое имущество. ФИО2 добровольно передала спорный земельный участок в собственность ФИО4, не проявляла достаточной заботы о сохранности своего имущества, никакие затраты по пользованию содержанию спорного имущества не несла, судьбой земельного участка не интересовалась.

ФИО2, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери, по сути является истцом (по первоначальному иску), заявляя о недействительности сделок по п. 2 ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), действует в противоречии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли).

Оспаривая в рамках первоначального искового заявления заключенный между ФИО2 и ФИО4 **/**/**** брачный договор ФИО2 утверждает, что при удостоверении брачного договора нотариус не учел, что совместно нажитое имущество (жилой дом и земельный участок) фактически принадлежит не только супругам, но и несовершеннолетним детям (ФИО1, и ФИО9) в связи с тем, что оплачено оно было с использованием средств материнского капитала. Между тем при заключении брачного договора ФИО2, достоверно знала о необходимости выделить долю в имуществе своим несовершеннолетним детям, так как при получении материнского капитала давала нотариальное обязательство по данному поводу.

По мнению истца по встречному иску, ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,, а также будучи ответчиком по делу, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,, ФИО3 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, уточнении к нему. Просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Против удовлетворения встречных исковых требований Лю Синь возражала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Интересы данных ответчиков в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании требований ФИО1, не признал, полагал, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Поддержал позицию, изложенную ранее представленных в материалы дела письменных возражениях на иск. Встречные требования Лю Синь признал.

Ответчик Лю Синь и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1,, поддержав позицию, изложенную в ранее представленных в материалы дела письменных возражениях. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы встречного иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила суду свой письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 2).

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п. 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью двоих детей ФИО9, **/**/**** года рождения и ФИО1,, **/**/**** года рождения.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО11 (в настоящее время Войтович) заключен брак.

**/**/**** ФИО2 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

Средства материнского капитала, как было установлено в ходе рассмотрения дела, были затрачены на приобретение ФИО2 у ФИО10 **/**/**** жилого дома, расположенного по адресу: ...., что прямо отражено в договоре купли-продажи от **/**/****.

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., также приобретенный ФИО2 у ФИО10 по договору купли-продажи земельного участка от **/**/****, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов.

При оформлении сделки жилого дома ФИО2 дала нотариально удостоверенное обязательство от **/**/**** оформления жилого дома в общую собственность свою, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему продажу жилого помещения.

Не исполнив свое обязательство, **/**/**** ФИО2 и ФИО4 заключают брачный договор, в соответствии с условиями которого после заключения брачного договора личной собственностью Супруга является:

одноэтажный жилой дом, площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: ....;

земельный участок, площадью 1323 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... (п. 2.1.-2.2.4. Брачного договора).

Условиями этого же Брачного договора (п.2.3.) предусмотрено, что жилой дом и земельный участок не проданы, не подарены, в споре, под запрещением (арестом) не состоят, рентой, арендой, залогом, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены, право собственности никем не оспаривается.

На основании Брачного договора право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Будучи собственником данного недвижимого имущества, ФИО4 **/**/**** подарил недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ...., своей дочери ФИО5, что подтверждается соответствующим договором дарения, которая также в установленном законом порядке зарегистрировала свои права на указанные объекты недвижимости.

Будучи собственником жилого дома по адресу: ...., ФИО5 сняла его с кадастрового учета **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

**/**/**** между ФИО5 и Лю Синь заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по адресу: ...., по условиям которого Лю Синь приобрел указанный земельный участок у ФИО5 за ~~~ руб. Расчет произведен полностью наличными деньгами в день заключения договора купли-продажи до подачи документов в Управление Росреестра по Иркутской области.

Государственная регистрация права собственности Лю Синь на спорный земельный участок произведена в установленном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Лю Синь был подан встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Пунктом 35 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что Лю Синь в данном случае является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, учитывая, что на момент совершения возмездной сделки у ФИО5, как у собственника объекта недвижимости – земельного участка, имелись законные основания для его использования, владения и распоряжения. Родители несовершеннолетней ФИО1, самостоятельно приняли решение изначально заключить брачный договор, а затем ФИО4 принял решение подарить спорное имущество своей дочери, которая впоследствии произвела его отчуждение по возмездной сделке Лю Синь. На момент совершения сделки ФИО1, не являлась собственником спорного имущества, оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд не усматривает.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными принципами семейного законодательства.

Согласно статье 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, то есть при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В силу ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Указанная норма призвана обеспечить выполнение нотариусом своих публичных функций по оказанию гарантированной Конституцией Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, направлена на защиту интересов сторон нотариального удостоверяемого договора и поддержание стабильности гражданского оборота.

Из содержания брачного договора от **/**/**** следует, что Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. На момент подписания брачного договора Супруги не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера. Все споры в дальнейшем возникшие между Супругами в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением и толкованием настоящего договора, разрешаются по их соглашению путем переговоров, если Супруги не приходят к соглашению, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.6.1, п. 6.7).

Указанное свидетельствует о том, что супруги при заключении брачного договора были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно.

Из текста оспариваемого брачного договора следует, что перед его подписанием сторонами, договор был прочитан, содержание заключаемой сделки и ее последствия, их волеизъявление, содержание ст.ст. 34, 35, 40-44 СК РФ супругам известно и понятно.

Доводы истца ФИО1, о том, что совершенными сделками нарушаются ее права, поскольку ей создаются препятствия по оформлению доли в праве собственности на спорный объект, суд оценивает критически.

Как было указано выше, ФИО2 дала соответствующее нотариально удостоверенное обязательство о последующем выделе долей: ее, супруга и детей в приобретенном ею по договору купли-продажи имуществе. В данном случае неисполнение родителями соответствующего обязательства само по себе не указывает на незаконность сделок, так как дети ФИО2 не являлись собственниками спорного жилого помещения и стороны во всех последующих после **/**/**** сделках не распоряжались имуществом детей.

Суд полагает возможным согласиться с позицией ответчиков ФИО4, ФИО5 относительно того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование недействительности сделок, и, как следствие, применении последствий их недействительности.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

То обстоятельства, что средства материнского капитала, перечисленные ГУ Пенсионного фонда РФ, не были израсходованы ФИО2 на улучшение жилищных условий детей и то, что она не выполнила данное ею обязательство о выделении долей, не может являться основанием для признания сделок недействительными.

Исходя из того, что спорное имущество фактически всегда находилось во владении семьи Войтович, т.е. еще до заключения **/**/**** договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО10, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу, суд расценивает действия ФИО2 как направленные на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, а не на улучшение жилищных условий семьи, т.е. в данном случае усматривается признаки злоупотребления правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

ФИО2, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1,, по сути является истцом в рамках настоящего гражданского дела. Заявляя о недействительности сделок по ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ФИО2 действует в противоречии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли).

Как уже было указано выше, Лю Синь является собственником недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

Продажа данного объекта недвижимости - земельного участка осуществлялась ФИО5 при помощи Агентства недвижимости. О продаже данного земельного участка Лю Синь узнал из рекламы в сети интернет. На самом земельном участке был установлен баннер с информацией о продаже.

На момент продажи земельного участка имущество в аресте или под запретом не состояло, при подписании договора купли-продажи Продавец гарантировал отсутствие прав и притязаний на объект недвижимости со стороны третьих лиц (п. 5 Договора купли-продажи).

Стоимость объекта недвижимости согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка составляла ~~~ руб. Указанная сумма Лю Синь была уплачена ФИО5 до регистрации договора Управлением Росреестра по Иркутской области. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении Лю Синь с момента заключения договора купли-продажи, что в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лю Синь при приобретении спорного земельного участка по договору купли-продажи проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принял меры по проверке сделки, что позволяет прийти к выводу о добросовестности и разумности его поведения при совершении действий, направленных на приобретение спорного имущества у ФИО5 по договору купли-продажи.

Факт добросовестности ответчика ни одна сторона настоящего спора не оспаривала. Доказательств соответствующих в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила.

Кроме того, в своем Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный суд Российской Федерации указывает, что когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П.

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой ости начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как было указано выше, по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) иного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, усмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки кт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой ости по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В данном случае момент начала течения срока исковой давности совпадает с моментом удостоверения брачного договора, т.е. с **/**/**** и истекает **/**/****.

Следовательно, установленный ст. 181 ГК РФ годичный срок для признания сделки недействительной истцом пропущен.

Нахождение истца в несовершеннолетнем возрасте не является основанием для восстановления срока, поскольку родители несовершеннолетних как их законные представители вправе защищать права и законные интересы детей до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Лю Синь о признании ничтожным брачного договора, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации 1/5 стоимости жилого дома – отказать.

Встречные исковые требования Лю Синь к ФИО1,, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Признать Лю Синь добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1323 кв.м. расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская