Решение № 2А-798/2023 2А-798/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-798/2023

Дело № 2а-798/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-798/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по РБ был направлен исполнительный документ по делу №, выданный судебным участком № по <адрес> и <адрес>у РБ, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проверки по доставке постовой корреспонденции установлено, что исполнительный документ отделом судебных приставов получен. Согласно данным портала ФССП России установлено, что на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ответственного за своевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства не законным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; в части рассмотрения указанных требований о предоставлении ответа взыскателю; в части розыска должника и его имущества; в части установления ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащееся в заявлении; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов в целях ограничения выезда должника, установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным, не явился, при подаче административного иска, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, ГУФССП по РБ, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «ССК», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, от представителя ООО «ССК» поступило ходатайство, которым просил рассмотреть едло без его участия.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ФНС России, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств. Объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях. Постановлено обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк».

Судебным – приставом исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что по адресу должника ФИО6 – <адрес> осуществлялись выезды. Установить должника и его имущества по указанному адресу не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП. Постановлено присоединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, отДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Объявлен розыск счетом должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с требованием ограничить выезд из РФ должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <***> месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были сделаны запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде запросов об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнаниянезаконнымбездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Председательствующий судья Л.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023 г.