Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-719/2021

Дело № 2-719/2021

18RS0023-01-2021-000583-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 24 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 112 000 рублей под 19,5 % годовых.

Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с сентября 2017 года.

По заключенному Договору Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме: заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 112 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Информацией о принятии наследственного имущества Истец не располагает.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет:

65 669,41 рублей - просроченный основной долг;

19 308,38 рублей - проценты за пользование кредитом;

Итого сумма основного долга, сумма плановых процентов и неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляют 84 977 рублей 79 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена ФИО1

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму долга, процентов и неустойки по кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83684 рубля 19 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

65 669,41 рублей - просроченный основной долг;

18014,78 рублей - проценты за пользование кредитом за счет принадлежащего ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2749 рублей 33 копеек.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО2 – ее супруг, она приняла наследство после смерти супруга, стоимость наследственного имущества 1/3 доля квартиры и ? доля автомобиля превышают размер задолженности по договору заявленный ко взысканию. Иных кредиторов у ФИО2 нет.

Третье лицо АО СК "РСХБ - Страхование" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 112000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, заемщик ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» с другой стороны «Заемщиком» - ФИО2

Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 112000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора (соглашения) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно пункту 6 договора и графика платежей заемщик обязался ежемесячно по 20-м числам в счет исполнения обязательств вносить аннуитетные. Размер платежа установлен в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж, подлежащий ежемесячной уплате заемщиком по кредитному договору, определен равным 4221,05 рублей, первый платеж – 1615,56 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 4189,89 рублей.

Платежи в погашение кредита с февраля 2019 года прекращены.

Срок исполнения обязательства заемщиком наступил, обязательства по договору не исполнены.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №А-00764 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет сумму 83684 рубля 19 копеек, в том числе 65669 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 18014 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик возражений по расчету задолженности, доказательства отсутствия или иного размера задолженности не представил.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1- супруга ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1502657 рублей 10 копеек, и ? доли автомобиля марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2009 года выпуска, грз. О858ХО18, стоимость автомобиля составляет 178000 рублей. ФИО1 на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке Оценочной компании «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 178000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1502657,10 р.

Согласно материалам наследственного дела и сообщению нотариуса наследники ФИО4 (мать наследодателя) и ФИО5 (дочь наследодателя) отказались от наследования имущества после смерти ФИО2, в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…

Таким образом, судом установлено, что срок принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истек. Судом установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося в связи со смертью заемщика ФИО2, на общую сумму 595885 рублей 70 копеек, соответственно, в указанных пределах к ФИО1 перешли и обязанности ФИО2

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 83684 рубля 19 копеек, расчет задолженности соответствует условиям договора, при этом сумма предъявленных к ФИО1 требований не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт присоединения ФИО2 к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в связи с чем последний являлся лицом, застрахованным АО СК «РСХБ-страхование», в том числе на случай смерти в результате несчастного случая или болезни.

АО СК «РСХБ-страхование» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Банк о недействительности договора страхования в отношении ФИО2 по мотивам наличия у последнего заболевания, в силу которого он не мог быть принят на страхование в силу условий заключенного договора страхования и Правил страхования.

Договор страхования, заключенный между АО Россельхохзбанк» и АО СК «РСХБ-страхование», в том числе и в части, касающейся ФИО6, недействительным не признан. Однако, исковые требования Банком предъявлены не к страховщику, а к ответчику, как к правопреемнику заемщика, обязательства заемщика перешли к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, факт заключения договора страхования (включения ФИО1 в число участников программы коллективного страхования) обязательства заемщика (правопреемника заемщика) по кредитному договору не прекращает, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть оценено судом, как обстоятельство исключающее возможность удовлетворения исковых требований банка к ФИО1, как к правопреемнику заемщика. При этом суд учитывает, и тот факт, что у ФИО1 сохраняется возможность защиты прав, вытекающих из факта заключения договора страхования, путем предъявления соответствующего иска к АО СК «РСХБ-страхование, как к страховщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика ФИО1 подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2017 года по состоянию на 09.06.2021 года в размере 83684 рубля 19 копеек, в том числе:

- 65669 рублей 41 копейку – просроченный основной долг;

- 18014 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 05 июля 2021 года.

Судья О.В. Мосалева