Решение № 12-475/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-475/2019

Дело №12-475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящегося по адресу: <...>,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 НК 542719 об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С., 23 августа 2019 года в 14 час. 00 мин. в г. Бийске на пер.Дачный, в районе дома №5(остановка общественного транспорта «Дачная»), при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений был установлен факт невыполнения законного предписания ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 25 июля 2019 года, вынесенного в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска»(Далее – МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска») со сроком исполнения: трое суток с момента получения (26 июля 2019 года) по переносу дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и(или)Троллейбуса» установленного на опоре совместно с дорожным знаком 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В действиях юридического лица - МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, привлечь МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: факт нарушения выявлен при надзоре за дорожным движением, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380, не возлагает обязанность на надзорный орган направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движениям, а также акт о выявленных нарушениях; доказательства по делу собраны в полном объеме в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» и представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ФИО2.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав должностное лицо Борща М.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2019 года комиссией в составе: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борща М.С., главного специалиста сектора дорожного хозяйства отдела дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО3, проведено обследование школьного автобусного маршрута ул.Дубильная – СОШ № 6, по результатам которого составлен Акт, в п. 2 которого указаны выявленные недостатки: в г. Бийске на пер.Дачный, 5, дорожный знак 5.16, установлен на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1(2) на обеих сторонах.

25 июля 2019 года в адрес МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» выдано предписание, которым предлагалось: в п. 1 (в срок трое суток с момента получения) перенести дорожный знак 5.16 установленный на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1(2) на автопавильон или отдельную стойку в районе дома № 5 по пер.Дачный.

Предписание получено МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» 26 июля 2019 года.

Согласно, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, от 23 августа 2019 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С. в 14 часов 00 минут, в г. Бийске на пер.Дачный, 5, на одной опоре размещены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что порядок проведения проверки был нарушен, так как основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности, а также существенного нарушения требований пунктов 40, 51, 53, 54, 56, 57, 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380.(Далее – Административный регламент).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в силу п. 52 Административного регламента, является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности (абзац 2); поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера (абзац 3); наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (абзац 4).

В п. 54 Административного регламента указано, что при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, указанных в абзацах втором и четвертом пункта 52 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка к проведению проверки в порядке, определенном пунктами 40 - 46 настоящего Административного регламента.

Подготовка проекта приказа (распоряжения) о проведении проверки осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, по типовой форме (п. 40). Подготовленный и оформленный проект приказа (распоряжения) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты начала проверки представляется на подпись руководителю (заместителю руководителя) органа, осуществляющего государственную функцию (п. 41). Издание приказа (распоряжения) о проведении проверки должно быть осуществлено не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты начала проведения проверки (п. 42). Не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказа (распоряжения) должностным лицом территориального органа МВД России, уполномоченным в соответствии с приказом (распоряжением) на проведение проверки, в единый реестр проверок вносится информация, предусмотренная подпунктами «а» - «в» пункта 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок (п. 42(1)). Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, оформляет уведомление о проведении проверки, в случае если проверка носит комиссионный характер, визирует его у должностного лица - председателя комиссии по проверке и представляет на подпись руководителю (заместителю руководителя) подразделения Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 43). Изменения персонального состава сотрудников, уполномоченных на проведение проверки, вида проверки, сроков ее окончания оформляются приказом (распоряжением) органа, осуществляющего государственную функцию (п. 44). Подписанное и зарегистрированное уведомление о проведении проверки с приложением надлежаще оформленной копии приказа (распоряжения) о проведении проверки направляется субъекту проверки либо в органы прокуратуры или в саморегулируемую организацию в порядке, определенном статьями 9 и 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. 45). Информация об уведомлении субъекта проверки о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления вносится в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России в день направления (вручения) уведомления (п. 45(1)). При направлении уведомления субъекту проверки посредством факсимильной связи сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, обязан обеспечить надлежащую фиксацию факта получения субъектом проверки (уполномоченным лицом) копии приказа (распоряжения) о проведении проверки с указанием даты, времени получения, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), должности лица, а при непосредственном вручении - его собственноручную подпись (п. 46).

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что истечение срока исполнения юридическим лицом выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки с соблюдением требований ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, п.п. 40-46, 51-54, 56-61 Административного регламента.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» требований предписания основаны на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2019 года.

Вместе с тем, проверка исполнения предписания от 25 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ. Однако, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2019 года, а равно и протокола об административном правонарушении от 20.09.2019 года, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы должностного лица о том, что проверка исполнения предписания была проведена в процессе административной процедуры по соблюдению обязательных требований безопасности участков автомобильных дорог (улиц), что не требует проведения внеплановой проверки и соблюдения соответствующей процедуры ее проведения, во внимание не принимаю, так как он основан на неверном толковании нор действующего законодательства, указанных выше.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является верным.

Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борща М.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев