Решение № 2А-6655/2018 2А-6655/2018~М-5754/2018 М-5754/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-6655/2018

К делу №2а-6655/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Кипа Е. А., предъявившей доверенность от 09.01.2018г. № и диплом о высшем юридическом образовании № от 12.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила признать отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2018г. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из участка по <адрес> кадастровый № и земель неразграниченной государственной собственности, также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из участка по <адрес>, кадастровый № и земель неразграниченной государственной собственности незаконными, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар принять решение об утверждении схем расположения спорных земельных участков согласно представленных схем.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является собственником смежных земельных участков кадастровый № по <адрес> и кадастровый № по <адрес>. Фасады обоих участков выходят на <адрес>, однако отступ от улицы дальше, чем фасады соседних земельных участков, выходящие на <адрес>.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 29.03.2018г. ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем перераспределения (прирезки участков земли со стороны <адрес> таким образом, чтобы фасады образуемых в результате участков находились от улицы на таком же расстоянии, как и фасады соседних участков).

Письмами от 06.04.2018г. № Департамент отказал ФИО1 в утверждении схемы земельного участка, образуемого из участка по <адрес>, № и земель неразграниченной государственной собственности, также в утверждении схемы земельного участка, образуемого из участка по <адрес> № и земель неразграниченной государственной собственности.

В письмах Департамент сослался на то, что земельные участки по <адрес>, № и по <адрес>, № располагаются в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж.1.2.). Оба участка в соответствии с правоустанавливающими документами имеют разрешенный вид использования, установленный ранее «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». В настоящее время данная территориальная зона не предусматривает такого вида разрешенного использования. Земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельных участков, являются территорией общего пользования, а именно <адрес>. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые, в том числе улицами, не подлежат приватизации. В связи с чем образовать земельный участок путем перераспределения из земель неразграниченной государственной собственности, которые являются территорией общего пользования, не представляется возможным.

Не согласившись с вынесенными решениями, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах своей неявки суду дополнительно не сообщала.

Учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности – Кипа Е.А., с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административных требований отказать. Изложенные в обжалуемых отказах основания считает обоснованными, соответствующими закону.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом, или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

С учетом изложенного настоящее гражданское дело по административному исковому заявлению рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Фасад земельного участка выходит на <адрес>, однако отступ от улицы дальше, чем фасады соседних земельных участков, выходящие на указанную улицу, что усматривается из топографического плана (л.д.17).

ФИО1, руководствуясь пп.3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ ЗК РФ, обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков по <адрес> и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 06.04.2018 № административному истцу сообщено, что предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утвержденииправил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым № располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж.1.2).

Данная территориальная зона не предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с п. 4 ст. 7 правил землепользования и застройки, видыразрешенного использования земельных участков и объектов капитальногостроительства, не предусмотренные частью II указанных Правил, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и путем процедур специальных согласований.

При анализе материалов землеустроительного дела было установлено, что неразграниченной государственной собственности, за счёт которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером №, территорией общего пользования, а именно <адрес>.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ), граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, на основании изложенного, образование объекта недвижимого имущества путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0103019:25 и земель неразграниченной государственной собственности, которые являются территорией общего пользования, является недопустимым.

Ввиду установленных обстоятельств ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В связи с императивностью нормы п. 12 ст. 85 ЗК РФ, довод административного истца о том, что собственник земельного участка в любой момент имеет право поменять вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, что и предполагалось сделать ФИО1, а несоответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего действующему на данный момент градостроительному регламенту (Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодара), не является препятствием для образования земельного участка путем перераспределения, судом исследован и признан необоснованным.

Таким образом, решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2018г. № законно, вынесено в строгом соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участника процесса, судом не установлено оснований для признания решения от 06.04.2018г. незаконным, в связи с чем суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они являются незаконными и необоснованными, направленными на иное толкование специального законодательства.

Более того, в своем административном иске ФИО1 указала, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из участка по <адрес>, кадастровый № и земель неразграниченной государственной собственности, который ею также обжалуется, однако правоустанавливающие документы и обжалуемый отказ в отношении указанного земельного участка в материалы дела не представлены.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 26 июня 2018 года