Решение № 2-2015/2024 2-231/2025 2-231/2025(2-2015/2024;)~М-1511/2024 М-1511/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2015/2024

УИД 16RS0№-11

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и внести изменения в сведения единого государственного реестра прав о прекращении права собственности ФИО3 на дачный дом, назначение нежилое, площадь 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, «Голубой залив», <адрес>.

Впоследствии предмет исковых требований был изменен, Истец просила обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 88, выдел 29, запретить Ответчикам осуществлять проезд автомобильного и грузового транспорта через земельный участок с кадастровым номером №, обязать Ответчиков устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать Ответчиков демонтировать и вывести ограждение в виде металлических прутьев на металлических столбах, установленные вдоль участка 25 метров с кадастровым номером № за счет собственных средств. В случае не исполнения решения суда Ответчиками предоставить Истцу право снести ограждение в виде металлических прутьев на металлических столбах, установленные вдоль участка 25 метров с кадастровым номером № за счет Ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является арендатором лесного участка с кадастровым номером №. Ответчик на участке установила ограждение в виде металлического забора из металлических прутьев, чем нарушает, по мнению Истца, требования действующего лесного законодательства, условия договора аренды, проект освоения лесов и права ФИО1, так как, по мнению заявителя, такая установка ограждения является препятствием к проходу к арендованному участку Истца.

Установка металлического забора отсутствует в проекте освоения лесов, препятствует использованию участка, принадлежащего на праве аренды Истцу, так как участок с кадастровым номером № находится внутри, препятствует доступу к общественному пользованию земельного участка – пляжу.

Указывает на то обстоятельство, что Лаишевским районным судом РТ принято заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязал ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушения законодательства, привести в соответствие с договором аренды, демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из металлических прутьев на металлических столбах на лесном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Поскольку до настоящего времени Ответчики не устранили нарушение лесного законодательства единственным возможным способ устранения нарушений, по мнению Истца является обращение в суд.

Кроме того, Истец, ссылаясь на схему, предоставленной ООО «Земельный кадастр», указывает, что к участку с кадастровым номером № имеются подъездные пути, при этом Ответчики осуществляют проезд через участок Истца с кадастровым номером №, соглашение на проезд через участок, принадлежащий Истцу на праве аренды между собой не подписывали.

Проезд осуществляется непосредственно по фундаменту строения Истца, что приводит к разрушению, тем самым причиняя ущерб Истцу.

Истец явку обеспечил, просила исковые требования удовлетворить. В ходе рассмотрения дела Истец исключил из числа Ответчиков - ФИО3, отказавшись от исковых требований к нему.

Ответчики явку не обеспечили, с иском не согласились, представили письменные возражения в части ранее заявленных требований Истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства РТ, явку представителя обеспечил, с иском не согласился, представил акт обследования участка.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Материалами дела установлено, что ФИО2 предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером № площадью 0,0741 га в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок предоставлен на праве пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет. Проект освоения на лесной участок имеется.

ФИО1 является правообладателем лесного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ:1978.

В рамках представленного акта обследования проводилась проверка также в отношении иных смежных арендаторов лесных участков и выводом Министерства лесного хозяйства РТ является то, что в ходе проведения обследования препятствие доступа на лесной участок гр.ФИО1 со стороны смежных арендаторов лесных участков, а именно ФИО4 арендатора лесного участка с кадастровым номером №, ФИО2 арендатора участка с кадастровым номером №, ФИО5 арендатора участка с кадастровым номером № не зафиксировано, ограждение территории лесного участка арендатора гр.ФИО1, препятствующее доступу на её лесной участок не имеется. Ограждения из металлических прутьев (кованной сетки), расположенные со стороны берега <адрес>, не препятствует доступу на лесной участок с кадастровым номером №, поскольку установлены вдоль участков с кадастровыми номерами № в части береговой линии, где отсутствует заезд на лесные участки.

В соответствии с "Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан", утвержденного Постановление Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе установление зон контроля лесных пожаров, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов).

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов делегированы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, таким в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 является Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Ранее заочным решением Лаишевского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из металлических прутьев на металлических столбах протяжённостью вдоль участка 25 метров, установленного на лесном участке с кадастровым номером №. Суд, при рассмотрении вышеуказанного дела, исходил из того, что установка ограждения не предусматривается проектом освоения лесов и является нарушением условий договора аренды, иные нарушения и препятствия в пользовании кому-либо из правообладателей иных участков не установлено, что в соответствии с положением о Министерстве лесного хозяйства РТ контроль за пользованием лесными участками является их обязанностью и прерогативой. Кроме того, при обследовании территории лесных участков Министерством в акте подтверждается, что со стороны смежных арендаторов лесных участков, а именно ФИО2 арендатора участка с кадастровым номером № не зафиксировано, ограждение территории лесного участка арендатора гр.ФИО1, препятствующее доступу на её лесной участок не имеется.

Обязанность по государственному контролю использования лесных участков на физических лиц не возлагается, ФИО1 является ненадлежащим Истцом, поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и правомерное их использование правообладателями подконтрольны полномочным государственным органам.

В соответствии со ст.11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд. Проезд и проход на лесных участках могут быть ограничены в целях обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах. Такое ограничение может быть установлено решением органа государственной власти в отношении лесов лесного фонда РФ или решением органа местного самоуправления — в отношении городских лесов и лесопарков

Довод истца о причинно-следственной связи между проездом и разрушением фундамента не может быть состоятельным, так как не доказана прямая и неизбежная зависимость между действиями ответчика и наступлением вреда. С 2018 года собственником дома, расположенного на лесном участке с кадастровым номером № в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района РТ, ФИО1 не является.

В 2018 году судом рассмотрены исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дом площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района РТ, обязании ФИО1 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, а именно снести объект капитального строительства – дачный дом площадью застройки 168,3 кв.м.

Решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и до настоящего времени Истцом по данному делу не исполнено. Согласно судебному акту, вступившему в законную силу, Истец собственником дачного дома, расположенного на арендуемом ею земельном участке не является.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.75 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, лесное законодательство.

Согласно п.1 ст.82 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся следующие полномочия в области лесных отношений: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Специалистами органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Министерством лесного хозяйства РТ осуществлен выезд на территорию лесных участков, арендуемых Истцом и Ответчиком, представлены доказательства отсутствия нарушения прав пользователей участков со стороны Ответчика.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в рассматриваемом случае является ненадлежащим истцом по делу, так как отсутствуют доказательства нарушения ее прав, Ответчик не препятствует доступу на арендованный лесной участок, обратившееся физическое лицо не обладает государственными полномочиями по охране земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств наличия препятствий Истцу в пользовании принадлежащим ему лесным участком на условиях аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании участком и строения на участке с кадастровым номером 16:24:260201:1978, запрете осуществлять проезд автотранспорта по участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа и вывоза ограждения в виде металлических прутьев на металлических столбах установленные вдоль участка с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева