Решение № 2-2368/2019 2-2368/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Дело № 2-2368/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

25.03.2014 года между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 379200руб. сроком на 31 месяц.

Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 569360,88руб.

29.11.2016г между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569360,88руб. Уведомление о происшедшей замене кредитора в адрес ответчика было направлено 10.02.2017г.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере 569360,88руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8893,61руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ООО «ЭОС» не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, 25.03.2014 года между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 379200руб. сроком на 31 месяц.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Банк исполнил свои обязательств по Договору. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2016г в размере 569360,88руб.

29.11.2016г между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569360,88руб. Уведомление о происшедшей замене кредитора в адрес ответчика было направлено 10.02.2017г.

За период времени с даты уступки требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору задолженность не погашалась.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск ООО «ЭОС» поступил в суд 02.10.2019 (л.д.4). В своем иске Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015г по 29.11.2016г.

Из расчета суммы задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж ответчик произвел 25.12.2014г, а истец обратился в суд с иском в октябре 2019г года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом, момент перехода права к истцу по договору цессии основанием для прерывания течения срока исковой давности не является, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

При этом, суд берет во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ЭОС» не заявлено, тогда как ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ЭОС» судом не удовлетворяются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья: