Приговор № 1-334/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело №г.

УИД 26RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «15» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш., помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В. ст. помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Климанова Д.А., представившего ордер № н 248935 от 08.06.2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката: Ханчич Е.А., представившей ордер № н 181875 от 08.06.2021 г.,

защитника – адвоката: Мисаиловой А.С. представившей ордер № н 212015 от 15.07.2021 г.,

потерпевшей ФИО28,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей, судимого: 1) 17<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого: 1<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2, совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Продукты», принадлежащего «ИП ФИО3 №1», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что внутри магазина находится лишь один продавец, а посетители отсутствуют, из корыстных побуждений, вступили в совместный предварительный преступный сговор на совершение грабежа а именно открытое хищение денежных средств, находящихся в указанном магазине.. При этом, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 зайдут в магазин, где ФИО2 будет следить за появлением посторонних людей и в случае опасности быть задержанными предупредит об этом ФИО1. А ФИО1 подойдет к находящейся в магазине продавцу и совершит открытое хищение денежных средств из кассы магазина.

Затем ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения денежных средств из кассы магазина, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, прошли в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где ФИО2 остался у входа в магазин и стал наблюдать за происходящим с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. В это время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, отодвинув прилавок, подошел к находившейся в магазине продавщице ФИО28, и увидев на шее ФИО10 золотую цепочку, решил ее похитить путем разбойного нападения с применение насилия опасного для жизни с применением имевшегося при нем ножа. Продолжая внезапно возникший умысел, на завладение золотой цепочкой ФИО10 путем разбойного нападения, демонстрируя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия ФИО10 которая рально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью ФИО10 не оказывая сопротивления ФИО1 стала кричать. ФИО1 продолжая угрожать ФИО28, применением ножа, сделав подсечку ногой повалил ФИО10 на пол, в результате чего ФИО28 ударилась головой об пол, чем ей была причинена физическая боль. Затем ФИО1, приставив одной рукой к ее горлу нож, а второй закрыв ее рот рукой, угрожая убийством, сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 40000 рублей, тем самым открыто похитил ее. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и убедившись, что ФИО28, будучи сильно напуганной перестала кричать, с целью подавления ее воли к сопротивлению, продолжая удерживать нож у ее шеи и удерживая ее на полу приподнялся, придавив коленом живот ФИО28 стал требовать передачи ему денежных средств, находящихся в магазине. Не получив ответа от ФИО28, ФИО1 стал осматривать свободной рукой кассовый аппарат и выдвижной ящик, приспособленный для хранения выручки, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие «ИП ФИО3 №1». В это время в магазин зашел торговый представитель <данные изъяты> ФИО17, увидев которого ФИО1 отпустил ФИО28, которой удалось выбежать из магазина через запасной выход. При этом ФИО1, увидев, что ФИО28 выбежала из магазина потребовал, чтобы ФИО2 задержал ФИО28. После чего ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 об оказании содействия при совершении преступления, выбежал из магазина вслед за убегающими из магазина «Продукты» ФИО17 и ФИО28, которые стали звать на помощь, вернулся в магазин и предупредил об опасности быть задержанными ФИО1.

Завладев денежными средства в сумме 20000 рублей и золотой цепочкой, стоимостью 40000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись на припаркованном неподалеку автомобиле. После совершения преступления, ФИО1 оставил золотую цепочку себе а похищенным деньгами в сумме 20000 рублей, распорядились с ФИО2 по своему усмотрению. Таким образом своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Совместными преступными действиями ФИО18 и ФИО2 причинили «ИП ФИО3 №1» материальный ущерб на сумму 20000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ вину свою признал полностью и показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал до задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО19 ( с которой расторг брак). В настоящее время та не проживает по указанному адресу, детей совместных у них нет, матерью ФИО20, отцом ФИО1 и дедушкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали<адрес> группы, у которого он был официальным опекуном, осуществлял за ним уход. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и позвоночника, серьезных заболеваний не имеет. Дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, возможно около 16 часов, он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 проезжали мимо <адрес> края. Передвигались они на автомобиле марки «Лада Калина», в кузове синего цвета, г/н на данный момент не помнит, принадлежащей ФИО22 Ехали они из <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая по территории <адрес> края, он заметил что вдоль дороги – трассы ФАД «Кавказ» расположен небольшой продуктовый магазин, под названием «Продукты», по какому именно адресу не знает, так как не ориентируется в <адрес>. Магазин располагался на противоположной стороне по ходу движения. Проехав мимо магазина около 300 метров, он попросил ФИО22 остановить автомобиль, объяснив это тем, что ему необходимо сходить в магазин. При этом он попросил своего знакомого ФИО21 пойти с ним. О том, что он собирался совершить преступление, а именно совершить разбойное нападение, он никому не говорил изначально не говорил. ФИО21 согласился пойти с ним и они проследовали вдвоем в магазин «Продукты». ФИО22 все время находился в автомобиле. Он собираясь совершить хищение из магазина денежных средств, специально выбрал этот магазин, расположенный в тихом спокойном месте, на парковке автомашин не было и не было вокруг людей. По дороге он сказал ФИО2, что хочет похитить деньги с кассы магазина, и предложил тому пойти с ним. ФИО2 согласился и пошел с ним. Подойдя к вышеуказанному магазину совместно с ФИО2, они вошли внутрь, через входную дверь, ведущую в магазин, которая была открыта настежь. Далее пройдя к прилавку в помещении магазина, где не было посетителей, он спросил у продавца женщины, ранее ему незнакомой, «сколько стоит вода». Продавец ответила, после чего, он сказал ФИО2, чтобы тот прошел к входной двери и следил за появлением людей. Согласно договоренности ФИО2 должен был его предупредить, просто крикнуть на их национальном языке. Ему было бы понятно. Он это предложение озвучил ФИО2 находясь в магазине в присутствии женщины продавца на национальном языке непонятном для женщины продавщица. После чего он достал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк нож, о наличии которого у него ФИО2 вообще не знал. ФИО2 в это время согласно договоренности прошел к входным дверям и стал наблюдать, чтобы никто не входил в магазин. Он не знал, видел ли ФИО2 у него в руках нож, наверно не видел, так как тот стал отходить от него к входной двери. Далее, он быстро отодвинул стеклянный прилавок и пробежал за прилавок, где угрожая продавцу ножом, который он держал в правой руке. Он спросил у продавщицы как открыть кассу. Продавщица стала кричать, тогда он потребовал от нее, угрожая ножом, чтобы она не кричала, при этом повалил ее на пол, сделав подсечку ногой. Продавщица упала, от страха она заикалась и невнятно говорила, но кричать перестала, тогда он рывком сорвал с ее шеи свободной левой рукой золотую цепочку, весом около 4 грамм, без кулонов и подвесок, которую сразу же положил в задний карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего, он попытался открыть кассу, но с первого раза у него не получилось, тогда он убрал нож в правый задний карман и быстро дернул кассовый аппарат, который открылся и он оттуда забрал денежные средства, в какой именно сумме не знал, так как сразу не считал. В тот момент, когда он угрожал девушке ножом и срывал цепочку, в магазин вошел ранее не известный ему мужчина. Он сразу мужчину даже не заметил, а увидел его, когда поднялся с пола, уже сорвав цепочку с шеи продавщицы и когда открывал кассу. ФИО2 в этот момент находился в помещении магазина рядом с мужчиной у прилавка. ФИО6 что-то сказал, что именно не помнит. Он тогда опять достал нож, продемонстрировал его мужчине через прилавок и угрожая тому ножом, сказав «зарежу», потребовал, чтобы мужчина ушел из магазина. ФИО6 испугался и сразу выбежал из помещения магазина. ФИО2 в этот момент вышел вслед за мужчиной из помещения магазина и вернувшись в магазин крикнул ему что пора бежать, так как мужчина и продавщица, которая в этот момент поднялась с пола и выбежала через другую входную дверь на улицу подняли крик, звали на помощь. Далее, забрав денежные средства из кассы и золотую цепочку, он совместно с ФИО2 выбежал из вышеуказанного магазина и они вдвоем побежали в сторону, где их ожидал автомобиль, где за рулем находился ФИО22 После того как они подошли к автомобилю, он совместно с ФИО2 присели на задние пассажирские сидения и попросили ФИО22 быстро ехать, что тот и сделал. По пути следования в <адрес> Республики Дагестан, он пересчитал похищенные денежные средства, там было около 20000 рублей, разными купюрами, и по 2000 рублей и по 1000 рублей и по 100 рублей, сколько какими именно купюрами на данный момент не помнит. Денежными средствами с ФИО2 он не делился. ФИО2 только сказал, что он его подставил и ему денежные средства не нужны.

Далее, по пути следования из <адрес> в <адрес><адрес>он просил ФИО22 заезжать в разные города, где также совершал разбойные преступления, в том числе вместе с ФИО2

Похищенную золотую цепочку он где-то потерял, возможно, когда совершал другое преступление. Золотая цепочка была длиной примерно 45-50 см, какое было плетенье сказать не может, не разбирается, была ли проба не знает. Денежные средства, похищенные из кассы магазина он потратил на личные нужды. По приезду в <адрес>, он расплатился с ФИО22 за услуги по извозу, а именно отдал 5000 рублей одной купюрой, после чего они разъехались по домам. Нож с которым он совершил преступление принадлежал ему, он его купил несколько месяцев назад до совершения преступления в магазине, пользовался им в быту, сделан нож из металла серого цвета, откидной, общей длиной 15 см, длина лезвия 7 см, ручка металлическая с узором, был у него изъят следователем в <адрес> при допросе. С оценкой похищенной у ФИО28 цепочки в размере 40000 рублей согласен. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/т.2 л.д.138-142/

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал до задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО19 ( с которой расторг брак). В настоящее время та не проживает по указанному адресу, детей совместных у них нет, матерью ФИО20, отцом ФИО1 и дедушкой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали<адрес> группы, у которого он был официальным опекуном, осуществлял за ним уход. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и позвоночника, серьезных заболеваний не имеет. Дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, возможно около 16 часов, он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 проезжали мимо <адрес> края. Передвигались они на автомобиле марки «<данные изъяты> в кузове синего цвета, г/н на данный момент не помнит, принадлежащей ФИО22 Ехали они из <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая по территории <адрес> края, он заметил что вдоль дороги – трассы ФАД «Кавказ» расположен небольшой продуктовый магазин, под названием «Продукты», по какому именно адресу не знает, так как не ориентируется в <адрес>. Магазин располагался на противоположной стороне по ходу движения. Проехав мимо магазина около 300 метров, он попросил ФИО22 остановить автомобиль, объяснив это тем, что ему необходимо сходить в магазин. При этом он попросил своего знакомого ФИО21 пойти с ним. О том, что он собирался совершить преступление, а именно совершить разбойное нападение, он никому не говорил изначально не говорил. ФИО21 согласился пойти с ним и они проследовали вдвоем в магазин «Продукты». ФИО22 все время находился в автомобиле. Он собираясь совершить хищение из магазина денежных средств, специально выбрал этот магазин, расположенный в тихом спокойном месте, на парковке автомашин не было и не было вокруг людей. По дороге он сказал ФИО2, что хочет похитить деньги с кассы магазина, и предложил тому пойти с ним. ФИО2 согласился и пошел с ним. Подойдя к вышеуказанному магазину совместно с ФИО2, они вошли внутрь, через входную дверь, ведущую в магазин, которая была открыта настежь. Далее пройдя к прилавку в помещении магазина, где не было посетителей, он спросил у продавца женщины, ранее ему незнакомой, «сколько стоит вода». Продавец ответила, после чего, он сказал ФИО2, чтобы тот прошел к входной двери и следил за появлением людей. Согласно договоренности ФИО2 должен был его предупредить, просто крикнуть на их национальном языке. Ему было бы понятно. Он это предложение озвучил ФИО2 находясь в магазине в присутствии женщины продавца на национальном языке непонятном для женщины продавщица. После чего он достал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк нож, о наличии которого у него ФИО2 вообще не знал. ФИО2 в это время согласно договоренности прошел к входным дверям и стал наблюдать, чтобы никто не входил в магазин. Он не знал видел ли ФИО2 у него в руках нож, наверно не видел, так как тот стал отходить от него к входной двери. Далее, он быстро отодвинул стеклянный прилавок и пробежал за прилавок, где угрожая продавцу ножом, который он держал в правой руке. Он спросил у продавщицы как открыть кассу. Продавщица стала кричать, тогда он потребовал от нее, угрожая ножом, чтобы она не кричала, при этом повалил ее на пол, сделав подсечку ногой. Продавщица упала, от страха она заикалась и невнятно говорила, но кричать перестала, тогда он рывком сорвал с ее шеи свободной левой рукой золотую цепочку, весом около 4 грамм, без кулонов и подвесок, которую сразу же положил в задний карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего, он попытался открыть кассу, но с первого раза у него не получилось, тогда он убрал нож в правый задний карман и быстро дернул кассовый аппарат, который открылся и он оттуда забрал денежные средства, в какой именно сумме не знал, так как сразу не считал. В тот момент, когда он угрожал девушке ножом и срывал цепочку, в магазин вошел ранее не известный ему мужчина. Он сразу мужчину даже не заметил, а увидел его, когда поднялся с пола, уже сорвав цепочку с шеи продавщицы и когда открывал кассу. ФИО2 в этот момент находился в помещении магазина рядом с мужчиной у прилавка. ФИО6 что-то сказал, что именно не помнит. Он тогда опять достал нож, продемонстрировал его мужчине через прилавок и угрожая тому ножом, сказав «зарежу», потребовал, чтобы мужчина ушел из магазина. ФИО6 испугался и сразу выбежал из помещения магазина. ФИО2 в этот момент вышел вслед за мужчиной из помещения магазина и вернувшись в магазин крикнул ему что пора бежать, так как мужчина и продавщица, которая в этот момент поднялась с пола и выбежала через другую входную дверь на улицу подняли крик, звали на помощь. Далее, забрав денежные средства из кассы и золотую цепочку, он совместно с ФИО2 выбежал из вышеуказанного магазина и они вдвоем побежали в сторону, где их ожидал автомобиль, где за рулем находился ФИО22 После того как они подошли к автомобилю, он совместно с ФИО2 присели на задние пассажирские сидения и попросили ФИО22 быстро ехать, что тот и сделал. По пути следования в <адрес> Республики Дагестан, он пересчитал похищенные денежные средства, там было около 20000 рублей, разными купюрами, и по 2000 рублей и по 1000 рублей и по 100 рублей, сколько какими именно купюрами на данный момент не помнит. Денежными средствами с ФИО2 он не делился. ФИО2 только сказал, что он его подставил и ему денежные средства не нужны.

Далее, по пути следования из <адрес> в <адрес>,он просил ФИО22 заезжать в разные города, где также совершал разбойные преступления, в том числе вместе с ФИО2

Похищенную золотую цепочку он где-то потерял, возможно, когда совершал другое преступление. Золотая цепочка была длиной примерно 45-50 см, какое было плетенье сказать не может, не разбирается, была ли проба не знает. Денежные средства, похищенные из кассы магазина он потратил на личные нужды. По приезду в Республику Дагестан <адрес>, он расплатился с ФИО22 за услуги по извозу, а именно отдал 5000 рублей одной купюрой, после чего они разъехались по домам. Нож с которым он совершил преступление принадлежал ему, он его купил несколько месяцев назад до совершения преступления в магазине, пользовался им в быту, сделан нож из металла серого цвета, откидной, общей длиной 15 см, длина лезвия 7 см, ручка металлическая с узором, был у него изъят следователем в <адрес> при допросе. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/Т.1 л.д.108-112, т.2 л.д.10-14/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, пояснил, что признает себя виновным в совершении грабежа по предварительному сговору с ФИО1 О том, что у ФИО1 при себе имеется нож, он не знал. Он и ФИО1 не договаривались совершать преступление с использованием ножа. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Кировским районным судом по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Данные преступления он совершил на территории Республики Дагестан совместно с ФИО1. До этого он был судим Каспийским горсудом <адрес> в феврале 2018 по ч 2 ст.158 УК РФ к 1 году обязательных работ, которые фактически не отбывал и ему наказание по этому приговору присоединили к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 он знаком с детства, около 12 лет, отношения дружеские, жили в одном районе, поселке. Он проживал до задержания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал совместно со своей семьей, а именно: матерью ФИО24, отцом ФИО25 и тремя сестрами, гражданской женой- ФИО8, от совместного проживания с которой у него есть сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении он не указан как отец ребенка, так как на момент рождения ребенка он был задержан и арестован, отцовство не устанавливал. Он был прописан по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы и позвоночника, серьезных заболеваний не имеет. До задержания не работал.

В середине июля 2019 года, точную дату и время не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО22, находились в <адрес>, а именно в <адрес>. ФИО22 он знал в июле 2019 в течение месяца как таксиста, отношений никаких с тем не поддерживал. Передвигались они на автомобиле марки «Лада Калина» г/н № регион, синего цвета. Автомобиль принадлежит ФИО22, с которым они ехали из <адрес> в <адрес>. Проезжая по трассе по территории <адрес> края, ФИО1, попросил остановить автомобиль на трассе недалеко от продуктового магазина, что ФИО22 и сделал. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, он совместно с ФИО1, перешли через дорогу и прошли к продуктовому магазину «Продукты», по какому именно адресу магазин расположен ему не известно, так как он не ориентируется в <адрес> и находился и в магазине и в городе в первый раз. Указанный магазин находился вдоль трассы. Автомобиль на котором они подъехали, они остановили дальше магазина, примерно в трёхстах метрах на противоположной стороне. ФИО22 остался в автомобиле, он и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в магазин, при этом ФИО1 по пути следования в вышеуказанный магазин, ФИО1 пояснил ему, что они идут грабить, а именно зайдут и заберут денежные средства из кассы магазина и уйдут, скрывшись на автомашине. Он стал говорить ФИО1 о том, что не нужно этого делать, так как он боялся что их задержат, но тот его не слушал и сказал, что все будет хорошо. Роли сразу между собой он с ФИО1 не распределяли, ФИО1 просто сказал «идем со мной». Они вдвоем зашли в помещение магазина, входная дверь в который была открыта настежь. На парковке рядом с магазином он не видел никаких автомашин, также не было вокруг людей. Когда они зашли в магазин, в нем посетителей не было, была только продавец женщина, которая поинтересовалась, что их интересует. Они ответили, что пока смотрят. Далее, ФИО1 сказал ему чтобы он прошел к входными дверям в указанный магазин и наблюдал чтобы никто не входил в магазин, что он и сделал. То есть он должен был предупредить ФИО1 сказав, что кто-то идет, останавливать не собирался людей при входе. После чего ФИО1 достал нож из карман брюк, который находился как потом ему стало известно при последнем, отодвинул стеклянный прилавок и прошел к кассе, где находилась продавец. Женщина стала кричать, но ФИО1 угрожая ей ножом, сказал ей: «молчи, а то зарежу», и повалил ее на пол магазина, женщина замолчала. Он в это время уже прошел от прилавка к дверному проему у входной двери магазина. Спустя минуту к магазину подъехал автомобиль из которого вышел ранее не знакомый ему мужчина и вошел в магазин. Он прошел вслед за вышеуказанным мужчиной в помещение магазина. Он при этом сказал ФИО1 что идет человек, как точно он предупредил ФИО1 уже не помнит, но сказал тому что идет человек. Все произошло очень быстро, мужчину он не задерживал на входе, так как испугался. ФИО6 был и старше и явно сильнее него. Ранее указанный мужчина прошел ближе к прилавкам, где находился ФИО1 ФИО6 ничего не говорил, а просто молча наблюдал за происходящим за прилавком, где как раз находился ФИО1 сначала на полу с женщиной, успокаивая ее, чтобы та не кричала. Далее ФИО1 один поднялся, открыл кассу магазина и стал доставать из нее деньги. В это время ФИО1 увидел зашедшего в магазин мужчину и сказал мужчине, чтобы тот покинул помещение вышеуказанного магазина, угрожая последнему ножом, а именно: ФИО1 стал размахивать ножом и кричал «зарежу». ФИО6 испугался и выбежал из помещения вышеуказанного магазина. Он вышел вслед за мужчиной, где увидел как из магазина кроме мужчины выбежала продавец и стала кричать. Он вернулся в помещение магазина, сказал ФИО1 «бежим» и спустя минуту ФИО1 выбежал из-за прилавка магазина, В левой руке у ФИО1 находились денежные средства, в какой именно сумме ему не известно. Выбежав совместно с ФИО1 из магазина они побежали к дороге, где их ожидал ФИО22 на автомобиле марки «Лада Калина». Подбежав к автомобилю, он и ФИО1 сели на заднее пассажирское сидение и ФИО1 крикнул ФИО22 «гони скорее». Уже в автомобиле он узнал, что ФИО1 сорвал золотую цепочку с шеи женщины продавца и забрал из кассы денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО1 денежные средства пересчитал при нем в автомашине, там были купюры достоинством по 200 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей, а также позже уже когда они приехали в <адрес>, ФИО1 достал золотую цепочку, как она выглядела не помнит, он ее не разглядывал. Денежными средствами ФИО1 со ним не делился и деньги ему были не нужны. Куда ФИО1 дел золотую цепочку которую сорвал с шеи продавщицы в магазине «Продукты» <адрес> не знает. Он не занимался ее реализацией. ФИО22 не слышал их с ФИО1 разговор и не видел ни деньги, ни цепочку. Ему их ФИО1 показывал аккуратно, чтобы ФИО5 ничего не понял и не увидел. Куда ФИО1 дел нож которым угрожал в магазине продавщице и зашедшему в магазин мужчине ему неизвестно. Он увидел нож у ФИО1 уже после совершения хищения в <адрес>. Нож был раскладной, длиной 15 см, туристический. Он позже видел нож у следователя, при их задержании в <адрес>. По поводу ножа в уголовном деле расследованном в <адрес> была проведена экспертиза. Он помнит, что нож не был признан холодным оружием. По пути следования в <адрес> ФИО1 и он останавливались в других городах в <адрес>, где совершили разбойные нападения, за что и были осуждены. Все это время ФИО22 ждал их в своем в автомобиле.

По приезду в республику Дагестан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они попросили ФИО5 остановить автомашину в центре города, после чего ФИО1 передал тому денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой и они разошлись по домам. Спустя несколько дней, он уехал в <адрес> на заработки к своим родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ от своего дяди Арсена, он узнал, что находится в розыске и его ищут сотрудники полиции и ему необходимо вернуться в Республику Дагестан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции которые приехали за ним, он вернулся в <адрес>, где его задержали за совершенные разбойные нападения в Беслане и <адрес> и позже осудили.

В момент совершения преступления в <адрес> он не знал о том, что у ФИО1 при себе находится нож, узнал об этом в помещении магазина, когда ФИО1 достал нож из кармана брюк и стал им угрожать сначала продавщице, а затем мужчине зашедшему в магазин. Он не вступал в преступный сговор с ФИО1 на совершение разбойного нападения на магазин с применением ножа, но когда они шли в магазин он уже знал, что ФИО1 собирается совершить преступление в <адрес> края, а именно: ограбить магазин, забрав из кассы деньги. ФИО1 сказал ему идти с ним, и уже в магазине сказал ему чтобы он следил за людьми и предупредил его в случае их появления.

ФИО22 же не знал о том, что они пошли в магазин совершать преступление. С оценкой похищенной у ФИО28 цепочки в размере 40000 рублей согласен. Вину в совершении разбойного нападения не признает, а признает только в действиях, которые им описаны в протоколах допроса подозреваемого и при допросе обвиняемого. /т.2 Л.д.117-122/

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Кировским районным судом по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Данные преступления он совершил на территории Республики Дагестан совместно с ФИО1. До этого он был судим Каспийским горсудом <адрес> в феврале 2018 по ч 2 ст.158 УК РФ к 1 году обязательных работ, которые фактически не отбывал и ему наказание по этому приговору присоединили к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 он знаком с детства, около 12 лет, отношения дружеские, жили в одном районе, поселке. Он проживал до задержания по адресу: <адрес>, ул. ФИО35 ФИО7 <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал совместно со своей семьей, а именно: матерью ФИО24, отцом ФИО25 и тремя сестрами, гражданской женой- ФИО8, от совместного проживания с которой у него есть сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении он не указан как отец ребенка, так как на момент рождения ребенка он был задержан и арестован, отцовство не устанавливал. Он был прописан по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы и позвоночника, серьезных заболеваний не имеет. До задержания не работал.

В середине июля 2019 года, точную дату и время не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО22, находились в <адрес>, а именно в <адрес>. ФИО22 он знал в июле 2019 в течение месяца как таксиста, отношений никаких с тем не поддерживал. Передвигались они на автомобиле марки «Лада Калина» г/н № регион, синего цвета. Автомобиль принадлежит ФИО22, с которым они ехали из <адрес> в <адрес>. Проезжая по трассе по территории <адрес> края, ФИО1, попросил остановить автомобиль на трассе недалеко от продуктового магазина, что ФИО22 и сделал. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, он совместно с ФИО1, перешли через дорогу и прошли к продуктовому магазину «Продукты», по какому именно адресу магазин расположен ему не известно, так как он не ориентируется в <адрес> и находился и в магазине и в городе в первый раз. Указанный магазин находился вдоль трассы. Автомобиль на котором они подъехали, они остановили дальше магазина, примерно в трёхстах метрах на противоположной стороне. ФИО22 остался в автомобиле, он и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в магазин, при этом ФИО1 по пути следования в вышеуказанный магазин, ФИО1 пояснил ему, что они идут грабить, а именно зайдут и заберут денежные средства из кассы магазина и уйдут, скрывшись на автомашине. Он стал говорить ФИО1 о том, что не нужно этого делать, так как он боялся что их задержат, но тот его не слушал и сказал, что все будет хорошо. Роли сразу между собой он с ФИО1 не распределяли, ФИО1 просто сказал «идем со мной». Они вдвоем зашли в помещение магазина, входная дверь в который была открыта настежь. На парковке рядом с магазином он не видел никаких автомашин, также не было вокруг людей. Когда они зашли в магазин, в нем посетителей не было, была только продавец женщина, которая поинтересовалась, что их интересует. Они ответили, что пока смотрят. Далее, ФИО1 сказал ему чтобы он прошел к входными дверям в указанный магазин и наблюдал чтобы никто не входил в магазин, что он и сделал. То есть он должен был предупредить ФИО1 сказав, что кто-то идет, останавливать не собирался людей при входе. После чего ФИО1 достал нож из карман брюк, который находился как потом ему стало известно при последнем, отодвинул стеклянный прилавок и прошел к кассе, где находилась продавец. Женщина стала кричать, но ФИО1 угрожая ей ножом, сказал ей: «молчи, а то зарежу», и повалил ее на пол магазина, женщина замолчала. Он в это время уже прошел от прилавка к дверному проему у входной двери магазина. Спустя минуту к магазину подъехал автомобиль из которого вышел ранее не знакомый ему мужчина и вошел в магазин. Он прошел вслед за вышеуказанным мужчиной в помещение магазина. Он при этом сказал ФИО1 что идет человек, как точно он предупредил ФИО1 уже не помнит, но сказал тому что идет человек. Все произошло очень быстро, мужчину он не задерживал на входе, так как испугался. ФИО6 был и старше и явно сильнее него. Ранее указанный мужчина прошел ближе к прилавкам, где находился ФИО1 ФИО6 ничего не говорил, а просто молча наблюдал за происходящим за прилавком, где как раз находился ФИО1 сначала на полу с женщиной, успокаивая ее, чтобы та не кричала. Далее ФИО1 один поднялся, открыл кассу магазина и стал доставать из нее деньги. В это время ФИО1 увидел зашедшего в магазин мужчину и сказал мужчине, чтобы тот покинул помещение вышеуказанного магазина, угрожая последнему ножом, а именно: ФИО1 стал размахивать ножом и кричал «зарежу». ФИО6 испугался и выбежал из помещения вышеуказанного магазина. Он вышел вслед за мужчиной, где увидел как из магазина кроме мужчины выбежала продавец и стала кричать. Он вернулся в помещение магазина, сказал ФИО1 «бежим» и спустя минуту ФИО1 выбежал из-за прилавка магазина, В левой руке у ФИО1 находились денежные средства, в какой именно сумме ему не известно. Выбежав совместно с ФИО1 из магазина они побежали к дороге, где их ожидал ФИО5 на автомобиле марки «Лада Калина». Подбежав к автомобилю, он и ФИО1 сели на заднее пассажирское сидение и ФИО1 крикнул ФИО5 «гони скорее». Уже в автомобиле он узнал, что ФИО1 сорвал золотую цепочку с шеи женщины продавца и забрал из кассы денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО1 денежные средства пересчитал при нем в автомашине, там были купюры достоинством по 200 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей, а также позже уже когда они приехали в <адрес>, ФИО1 достал золотую цепочку, как она выглядела не помнит, он ее не разглядывал. Денежными средствами ФИО1 со ним не делился и деньги ему были не нужны. Куда ФИО1 дел золотую цепочку которую сорвал с шеи продавщицы в магазине «Продукты» <адрес> не знает. Он не занимался ее реализацией. ФИО22 не слышал их с ФИО1 разговор и не видел ни деньги, ни цепочку. Ему их ФИО1 показывал аккуратно, чтобы ФИО22 ничего не понял и не увидел. Куда ФИО1 дел нож которым угрожал в магазине продавщице и зашедшему в магазин мужчине ему неизвестно. Он увидел нож у ФИО1 уже после совершения хищения в <адрес>. Нож был раскладной, длиной 15 см, туристический. Он позже видел нож у следователя, при их задержании в <адрес>. По поводу ножа в уголовном деле расследованном в <адрес> была проведена экспертиза. Он помнит, что нож не был признан холодным оружием. По пути следования в <адрес> ФИО1 и он останавливались в других городах в <адрес>, где совершили разбойные нападения, за что и были осуждены. Все это время ФИО5 ждал их в своем в автомобиле.

По приезду в республику Дагестан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они попросили ФИО5 остановить автомашину в центре города, после чего ФИО1 передал тому денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой и они разошлись по домам. Спустя несколько дней, он уехал в <адрес> на заработки к своим родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ от своего дяди Арсена, он узнал, что находится в розыске и его ищут сотрудники полиции и ему необходимо вернуться в Республику Дагестан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции которые приехали за ним, он вернулся в <адрес>, где его задержали за совершенные разбойные нападения в Беслане и <адрес> и позже осудили.

В момент совершения преступления в <адрес> он не знал о том, что у ФИО1 при себе находится нож, узнал об этом в помещении магазина, когда ФИО1 достал нож из кармана брюк и стал им угрожать сначала продавщице, а затем мужчине зашедшему в магазин. Он не вступал в преступный сговор с ФИО1 на совершение разбойного нападения на магазин с применением ножа, но когда они шли в магазин он уже знал, что ФИО1 собирается совершить преступление в <адрес> края, а именно: ограбить магазин, забрав из кассы деньги. ФИО1 сказал ему идти с ним, и уже в магазине сказал ему чтобы он следил за людьми и предупредил его в случае их появления.

ФИО5 же не знал о том, что они пошли в магазин совершать преступление. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.116-119, т.2 л.д.2-7/

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 и частичного признания вины подсудимым ФИО2, их вина в совершении преступления полностью доказана и подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей ФИО28, из которых следует, что с 2016 года она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО3 №1», расположенном по <адрес> «а» <адрес>. В июле 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, она находилась одна в магазине. В магазин вошли двое ранее незнакомых ей парней, которые сейчас являются подсудимыми, которых она узнает по чертам лица, росту. Они переговорили между собой. Один из них, ФИО1 отодвинул прилавок и стал заходить за прилавок. Она спросила у него куда он идет, Он сделал подсечку ногой, она упала на пол. Она от испуга стала кричать лежа на полу, после чего ФИО1 закрыл ей одной рукой рот, при этом она сильно ударилась головой об пол, приставил к ее горлу нож и со словами: «Будешь орать – зарежу» сорвал с ее шеи золотую цепочку. Испугавшись, она перестала кричать. Затем он открыл кассовый аппарат и забрал, от туда денежные средства в сумме 20000 рублей. Второй подсудимый находился в зале магазина и не мог видеть что происходит за стойкой бара. В этот момент в магазин зашел торговый представитель ФИО11. ФИО1 увидел его и переключился на него, оставив ее без внимания. ФИО17, испугавшись, выбежал из магазина. В этом момент она выбежала из подсобного помещения магазина через вторую дверь, на улицу и позвала на помощь. Она услышала, как ФИО1 крикнул ФИО2 стоящему около входной двери, чтоб он ее догнал. ФИО2 выскочил из магазина, хотел побежать за ней, но понял, что не догонит и остался на месте. Они выбежали из двери и скрылись. Один из них был одет в красную футболку, были круглые солнцезащитные очки на голове и коротко стрижен. Она попросила ФИО11, чтоб он вызывал полицию, так как видела у него в руках сотовый телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным.

По ходатайству защитника-адвоката Ханчич Е.А. были оглашены показания свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2016 года она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО3 №1», расположенном по <адрес> «а» <адрес>.

ИП «ФИО3 №1» занимается торговой деятельностью по реализации продуктов питания в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «а». Указанный магазин находится вдоль трасы ФАД «Кавказ», около которого имеются парковочные места, рядом находится через дорогу кафе «Орхидея». Со стороны трассы свободного заезда в магазин нет, имеется металлический отбойник в виде заграждения. Помещение магазина площадью 86 м2. Имеются две входные двери, расположены рядом друг с другом, одна предназначена для разгрузки товара, обычно закрыта, вторая является входной дверью в магазин. В помещении магазина сразу от входа в виде буквы «П» установлены по периметру витрины, холодильники, посередине зала установлен холодильник. Имеется кассовый аппарат, установленный если смотреть от входной двери в магазин в крайнем левом углу помещения магазина на прилавке. Указанный магазин работает с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в летнее время, зимой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждый день, без перерыва и выходных дней. В данном магазине работают две продавщицы, посменно: два дня рабочих, два дня выходных.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на смену. Все было в порядке в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в помещение вышеуказанного магазина вошли двое ранее незнакомых ей парней, кавказской внешности, что она сразу определила по национальным признакам внешности: овалу лица, глазам, волосам, бородке у одного из парней, предположила, что парни были выходцами из Республики Дагестан. Один из них был ростом 150-160 см, возрастом 18-20 лет, худощавого телосложения, на лицо симпатичный, волосы черные, одет в красную майку, темные брюки. В последующем ей стало известно что это ФИО2 Второй парень на вид был около 30-35 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, одет в черную футболку, темные брюки, на голове были солнцезащитные очки, волосы темные, очень коротко стриженные, на лице бородка черного цвета и очень темные – карие глаза. В последующем ей стало известно что это ФИО1 Больше в помещении магазина посетителей не было. Она зашла внутрь магазина прямо перед приходом указанных лиц. Было жарко и она стояла на улице на входе в магазин, она видела, что на улице людей тоже нет, автомобилей, припаркованных около магазина тоже не было. Один из парней стал расспрашивать о хозяине данного магазина. Она ответила, что хозяина нет. Парни поговорили на национальном языке неизвестном ей и соответственно о чем они говорили, ей не известно. Но после произошедшего между указанными лицами разговора, она предположила, что ФИО1 давал команды как действовать ФИО2 После этого ФИО2 пошел в направлении входной двери в магазин, как она позже поняла, наверно, чтобы следить за появлением людей и в случае их появления сообщить об этом ФИО1, а тот отодвинул левой свободной рукой одну из витрин находящуюся в правом углу, если смотреть от входной двери в магазин и быстро прошел к ней за прилавок, одновременно с этим правой рукой достал раскладной нож из кармана брюк и стал угрожать им ей, демонстрируя его на уровне вытянутой руки. Она очень испугалась, так как думала, что ФИО1 ее зарежет. Она стала пятиться в направлении второй двери от правого угла, если смотреть от входной двери в магазин к левому углу, где расположен кассовый аппарат, дойдя куда, ФИО1 толкнул ее, сделав подсечку ногой, она упала на пол. Она от испуга стала кричать лежа на полу, после чего ФИО1 закрыл ей одной рукой рот, при этом она сильно ударилась головой об пол, приставил к ее горлу нож и со словами: «Будешь орать – зарежу» с силой сорвал с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку. После чего, когда она испугавшись угроз ФИО1, которые она воспринимала очень реально, она перестала кричать. Убрав цепочку в карман одежды, но продолжая удерживать на ее горле нож, а также придавив ей своим коленом живот, ФИО1 стал спрашивать, где деньги и как открыть кассовый аппарат. Она была сильно напугана и ничего не могла сказать. Тогда ФИО1 приподнялся с пола, оставив ее лежащей на полу и стал открывать и осматривать кассовый аппарат и ящик стола рядом с кассовым аппаратом, где как раз находились денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №1» в виде выручки и предназначенные для расчета с поставщиками. В этот момент в магазин зашел торговый представитель ООО «ТД Орион» ФИО11, с которым они работали длительное время. ФИО1 увидел торгового представителя ФИО17 и переключился на него, оставив ее без внимания, достав нож на уровне вытянутой руки, через витрину продемонстрировал его ФИО17 и потребовал, чтобы тот вышел из магазина. ФИО34, испугавшись, выбежал из магазина. В этом момент она поднялась с пола и ей кажется незаметно для нападавшего, который был отвлечен на ФИО17, выбежала из помещения магазина через вторую дверь, предназначенную для разборки товара, но имеющую выход на улицу и позвала на помощь. При этом убегая она слышала как ФИО1 крикнул ФИО2 стоящему около входной двери на русском языке: «Держи ее». Она поняла, что тот дал команду парню ниже ростом ее задержать. Когда она выбежала на улицу, у нее даже на одной ноге не было обуви, но от испуга и шока она не сразу это поняла. На <адрес> увидела у ФИО17 в руках сотовый телефон и стала кричать, чтобы тот звонил в полицию. Она видела и это хорошо видно на имеющемся видеозаписи в магазине как ФИО2 выбежал на улицу вслед за ФИО17 через центральную входную дверь, но сразу же вернулся в магазин и что то крикнул ФИО1, похоже поторопил того и после этого она увидела, как через несколько секунд вышеуказанные молодые парни выбежали из магазина вдвоем и направились через автодорогу ФАД «Кавказ» скорее всего к ожидавшему их автомобилю в сторону <адрес>.

После чего она сообщила о произошедшем ФИО3 №1, проживающей по соседству с местом происшествия. ФИО3 №1 и ее муж пришли очень быстро, вызвали полицию. Она зашла в магазин и обнаружила, что в ящике рядом с кассой отсутствует денежная сумма в размере 20000 рублей предназначенная для расчета с поставщиками. Денежные средства похищенные были: две купюры, достоинством 2000 рублей, 5 купюр по 1000 рулей, три купюры по 500 рублей, 90 купюр были достоинством по 100 рублей, остальные купюры имели номинал 50 рублей. Из кассового аппарата денежные средства похищены не были. Таким образом, всего из имущества ИП «ФИО3 №1» были похищены только денежные средства на общую сумму 20000 рублей. В магазине установлены видеокамеры, при просмотре которых все изложенные ею события хорошо видны. Указанные записи с камер видеонаблюдения в магазине были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Золотая цепочка которую похитил преступник и которую она постоянно носила на шее был 585 пробы, длиной 50 см, шириной 4 мм, толщиной 1,5 мм, весом 10 грамм, плетенье «кобра», плоская, в виде ожерелья, гравированная, приобретена была еще в 1990 году, не «полая».

Также при просмотре камер видеонаблюдения она поняла, что преступники, когда пришли в магазин, видно что они зашли внутрь магазина сразу за нею, когда она зашла в магазин с улицы, увидев, что парни идут к магазину, думая что они идут приобретать товар, перед их приходом. Вероятно, преступники даже видели, как она отодвинула витрину, которая передвигается на колесиках и прошла за прилавок и таким же образом преступник прошел следом за нею за прилавок и тем самым получил доступ к кассе и ящику с денежными средствами. Также видно на камере видеонаблюдения, что преступники действуют согласовано, явно распределив между собой свои действия, так ФИО2 следит за людьми около входной двери, тогда как ФИО1 нападает на нее с ножом и похищает золотую цепочку у нее и денежные средства из ящика рядом с кассовым аппаратом. Указанный ящик не имел запорных устройств. Также видно, что ФИО2 когда торговый представитель ФИО17 убежал из магазина испугавшись угроз ножом, высказанных ФИО1 выбежал вслед за торговым представителем, затем вернулся и явно предупредил ФИО1 о возможном задержании.

Она в результате преступления испытала сильнейший шок, длительное время боялась оставаться в магазине одна, а также испытала физическую боль от удара головой об пол, когда парень удерживал ее на полу, при этом прикрыв ей рот рукой и даже повредив ей слегка уголок рта, имелся легкий порыв, сочилась кровь, она это увидела, уже после того как сотрудники полиции ее отпустили домой. На шее ни от рывка в результате хищения цепочки, ни от ножа у нее повреждений не было. Но физическую боль от рывка в результате хищения цепочки она испытала, которая прошла быстро. За медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила. В настоящее время у нее не видно никаких повреждений в том числе на уголке рта, он зажил. Полицию вызвал торговый представитель ФИО11. Также ей был причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей в результате хищения у нее золотой цепочки. Указанный ущерб является для нее значительным. Она получает заработную плату, которая составляет 5000 рублей. Все полученные ею денежные средства она тратит на коммунальные платежи, лекарства, продукты питания и одежду, помогает своей дочери.

Нож которым ей угрожал ФИО1 выглядел так: из металла вроде бы черного цвета, раскладной, длиной в раскрытом виде около 20 см, лезвие заостренное, шириной 4 см.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии предъявлении лица для опознании. В ходе которого она уверено опознала, несмотря на то что прошло много времени, по возрасту, телосложению, росту, национальности, а также чертам лица обоих парней, которые совершили разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «продукты» по <адрес>. Именно в ходе опознания ей стали известны их фамилии и иные установочные данные. /т.2 л.д.62-64/

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 №1». У нее есть магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а». В июле 2019 года с 08 часов 00 минут на смену заступила продавец - ФИО28 Все было в порядке в течение дня. 15.07.2019г. после 15 часов, ей позвонила ФИО28 от которой она узнала, что в помещение вышеуказанного магазина вошли двое ранее незнакомых ей парней. Она рассказала, что один из парней остался возле двери, другой парень угрожал ей ножом у горла и требовали денежные средства. Из кассового аппарата было похищено ими 20000 рублей. Забрать все остальное им помешал торговый представитель ФИО17 Когда она приехала к магазину, там уже находились сотрудники полиции. Они изъяли видеокамеру, которая была просмотрена. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как другого источника дохода у нее нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26, из которых следует, что его супруга ФИО3 №1 является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 №1». Летом 2019 года он находился дома с супругой. Им поступил звонок от ФИО28, которая пояснила, что ее ограбили. От ФИО28 узнал, что в помещение вышеуказанного магазина вошли двое ранее незнакомых парней. После чего ФИО2 пошел в направлении входной двери в магазин, а ФИО1 отодвинул из витрин прошел к продавщице ФИО28 за прилавок, одновременно с этим достав нож и приставил его к горлу ФИО28, затем сорвал с нее золотую цепочку. Он ее толкнул ФИО28, она кричала и упала на пол. Он взял денежные средства, в сумме 20000 рублей, принадлежащие его жене в виде выручки и предназначенные для расчета с поставщиками. В этот момент в магазин зашел торговый представитель ООО «ТД Орион» ФИО11. ФИО1 увидел торгового представителя и переключился на него. ФИО34, испугавшись, выбежал из магазина. В этом момент ФИО28 удалось выбежать из помещения магазина через вторую дверь. Они вызвали полицию и позвонили им.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2013 года он работал торговым представителем в ООО ТД «Орион». В его обязанности входили сбор заявок, дебиторской задолженности и поиск новых клиентов. Его территорией обслуживания являлись <адрес> и <адрес>. 15.07.2019г. он приехал в <адрес> для выполнения своих обязанностей. Среди списка продуктовых магазинов расположенных на территории <адрес>, есть продуктовый магазин который расположен на выезде из <адрес> «А». В данный магазин он заехал в последнюю очередь. Примерно в 16 часов 05 минут 15.07.2019г. он припарковал свой автомобиль недалеко от указанного магазина, после чего зашёл в торговый зал. Оказавшись в торговом зале он увидел, что продавщицы ФИО28 за прилавком нет. В торговом зале спиной к нему стоял парень (ФИО2). Через несколько секунд после того как он зашел в помещение магазина, он увидел второго парня (ФИО1), который поднялся из-за прилавка. Увидев его, ФИО1 побежал в его сторону при этом у того в руке находился предмет внешне схожий на нож. Увидев это, он выбежал на улицу. ФИО1 каких либо угроз и требований в его адрес не высказывал. Выбежав на улицу, он увидел, что ФИО28 тоже выбежала из магазина через другую дверь, и увидев его стала кричать чтобы он вызвал сотрудников полиции. Отбежав от магазина примерно на 50 метров, он и ФИО28 остановились и посмотрели в сторону магазина. В этот момент вышеуказанные двое парней – ФИО2 и ФИО1 выбежали из магазина и побежали вдоль ФАД Кавказ в сторону <адрес>. Через несколько минут после этого приехали сотрудники полиции.

Приметы парня, который был с предметом, похожим на нож: кавказская внешность, среднего телосложения, рост 170-180 см, волосы темные, короткие, ни лице была щетина. Опознать данного парня я не смогу, так как не запомнил черты лица. Приметы второго парня: кавказская внешность, худощавого телосложения, волосы темные короткие, рост 160-165 см., был в футболке красного цвета. Опознать не смогу, так как он стоял ко мне спиной. /т.1 л.д.36/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине июля 2019 года, точно дату не помнит, он выехал в качестве таксиста на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-Калина регистрационный знак <***> с фирмы «Сафар» вместе с двумя пассажирами мужского пола (ФИО2 и ФИО1) по заказу в <адрес>. По пути следования ему стало известно о том, что они являются жителями <адрес> д/о «Гудок». По пути в <адрес>, он завозил указанных лиц в <адрес>, где указанные лица занимались своими делами, он ожидал их в машине. За время поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица неоднократно выходили из машины и уходили по своим делам. О том, что в <адрес> они совершили преступление ему не известно. По возвращению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплатился с ним за поездку в сумме 5000 рублей, после чего они расстались. / т.1 л.д.79-80, т.2 л.д.81-84/

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: CD-диск с файлами видеозаписи. /т.1 л.д.9-12/

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 просмотрены файлы видеозаписи изъятой на CD-диске в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – продуктового магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в лица отображенных на видеозаписи во время совершения ими преступления он опознал себя и ФИО2 /т.1 л.д.122-123/

протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшей ФИО28 изъяты скриншоты с изображением похищенной в ходе разбойного нападения золотой цепочки. /т.2 л.д.31-35, 31-32/

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО28 опознан ФИО1 как лицо совершившее в отношении нее разбойное нападение и непосредственно угрожавшее ей ножом. /т.2 л.д.40-42/

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО28 опознан ФИО2 как лицо совершившее в отношении нее разбойное нападение. /т.2 л.д.53-56, 57-58/

протоколом проверки показания на месте и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 разбойного нападения и на месте дал показания об обстоятельствах совершенного преступления. /т.2 л.д.53-56, 57-58/

протоколом проверки показания на месте и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 разбойного нападения и на месте дал показания об обстоятельствах совершенного преступления. /т.2 л.д.98-101, 102-105/

протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой тот собственноручно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2 разбойном нападении на ФИО28 в магазине магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.70-71/

справкой о стоимости золотой цепочки /т.2 л.д.152/

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по магазина «Продукты» о выявленной недостаче в сумме 20000 рублей. /т.2 л.д.52/

копией акта уничтожения вещественных доказательств, согласно которого нож, используемый в качестве оружия ФИО1 и ФИО2 при совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по делу № (000457). /т.2 л.д.61/

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 и ФИО12 могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства суд считает установленной вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершенный группой лиц» как излишне вмененный, так как в действиях подсудимого ФИО1 прослеживается эксцесс исполнителя, поскольку умысел на совершение разбойного нападения, с использованием ножа, внезапно возник у подсудимого во время совершения грабежа. При этом, о том, что у ФИО1 при себе имеется нож, который он намерен использовать при совершении преступления, второму подсудимому известно не было. В сговор с ФИО2 на совершение разбойного нападения он не вступал.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла полностью свое объективное подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления. Показаниями данными в судебном заседании потерпевшими ФИО28, ФИО3 №1, а также свидетелей: ФИО26, ФИО17, ФИО22, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, а также согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Указанные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет основания, не представлено таких оснований суду подсудимым и его защитником.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в том числе умысел и корыстный мотив преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, о совершенном преступлении, а так же активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд не находит.

Учитывая, характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1 и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается. Не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО28 в размере 40000 подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 в сумме 20000 рублей, соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в ИК строгого режима.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает не верной квалификацию действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную в ходе предварительного следствия, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переквалифицируя действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что каких либо доказательств нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, органами предварительного следствия, суду не представлено.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что как на предварительном следствии в ходе всех допросов, так и в ходе судебного заседания ФИО2 указывал, что вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение грабежа. О том, что у ФИО1 имеется при себе нож, он не знал. Увидел в руках ФИО1 нож только в том момент, когда ФИО1 заходил за стойку бара в магазине. Что происходило за стойкой бара, ему видно не было, поскольку он имеет небольшой рост, а стойка бара довольно высокая и скрывала от его взора происходящее, за стойкой бара.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании из которых следует, что он вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершения кражи денег из кассы магазина путем грабежа. В ходе совершения преступления у него внезапно возник умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина ФИО28 и завладения принадлежащей ей золотой цепочки с использованием имеющегося у него ножа. О том, что у него имелся при себе нож, он ФИО2 не говорил. Завладев золотой цепочкой ФИО28 путем совершения разбойного нападения, он продолжил совершать ранее спланированное преступление, забрав денежные средства из кассы магазина, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1

О том, что он собирается совершить разбойное нападение, в известность ФИО2 не ставил. Все произошло спонтанно. Сам процесс разбойного нападения ФИО2 виден не был, поскольку происходил на полу за стойкой бара, куда он повалил потерпевшую А. Как он забирал деньги из кассы магазина, ФИО2 так же не видел.

Доводы и позиция подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО28 из которых следует, что ФИО2 каких либо активных действий не производил, находился в момент совершения преступления в зале магазина у входе, на значительном расстоянии от стойки бара, и не мог видеть происходящего за стойкой бара в виду своего маленького роста и высоты стойки бара.

Доводы и позиция подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 который в свих показаниях указывает на то, что когда он зашел в магазин, ФИО2 находился в торговом зале магазина. Через несколько секунд, увидел второго парня (ФИО1) который поднялся из за прилавка. Увидев его, ФИО1 побежал в его сторону, и в этот момент он увидел, что в его руке находится предмет внешне похожий на нож. Каких либо угроз и требований в его адрес ФИО1 не высказывал.

Указанные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет основания, не представлено таких оснований суду подсудимым и его защитником.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд признает активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 – полное признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на досудебной стадии и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд не находит.

Учитывая, характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2 и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается. Не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует назначить в ИК строгого режима.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ханчич Е.А. в размере 6000 рублей, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Мисаиловой А.С. в размере 1500 рублей, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 в сумме 20000 рублей, соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 7 часов.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Климанова Д.А. в размере 7500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 7500 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 7 часов.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ханчич Е.А. в размере 6000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мисаиловой А.С. в размере 1500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 7500 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО10 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО3 №1 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеофайлами видеозаписи изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 и ФИО2, их защитниками и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, и ФИО2, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных ФИО1 и ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин