Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело № 2-712/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000963-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении данного договора заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 22.02.2012г., ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 13.01.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности в срок до 12.02.2017г., которое осталось без исполнения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 63 714,60 руб., из которых: просроченный основной долг - 59 995,55 руб., просроченные проценты - 2 692,36 руб., неустойка - 1 026,69 руб., суд исходя из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и признан правильным, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2 111,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требоания ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.02.2012г. за период с 30.09.2016г. по 15.07.2020г. (включительно) в размере 63 714,60 руб., в том числе: 59 995,55 руб. - просроченный основной долг, 2 692,36 руб. - просроченные проценты, 1 026,69 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 111,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.И.Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020г.