Приговор № 1-138/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 20февраля2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Хабабулина К.С.,подсудимой ФИО1,защитника адвоката Храмова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата> рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ,***зарегистрированной по адресу:<адрес>,проживающей по адресу:<адрес>,не судимой,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7Арзамасского судебного района Нижегородской области от14сентября2017года по ч.1ст.12.8КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,согласно которому ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев.Постановление вступило в законную силу26сентября2017года.Водительское удостоверение сдано03октября2017года.Наказание не отбыто.Согласно ст.4.6КоАП РФ,лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14октября2018года около07часа30минут ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,села в принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ211440» регистрационный №,припаркованный у кафе «***»,расположенного на <адрес>,и решила совершить поездку по улицам г. Арзамаса.Заведомо зная,что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1,действуя умышленно,завела двигатель указанного автомобиля и,привела его в движение.Продолжая умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ211440» регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1 совершила поездку по улицам города Арзамаса,и<дата> в07часов38минут у <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу для проверки документов,поскольку ФИО1 проявляла признаки опьянения,а именно:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,сотрудники ДПС в присутствии понятых<дата> в07часов38минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством.<дата> в08часов04минуты в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения,от которого ФИО1 отказалась,что подтверждается актом<адрес>от<дата>.Так как ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол<адрес>от<дата> о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение,от которого ФИО1 также отказалась.Таким образом,в соответствии с ч.2примечания к ст.264УК РФ ФИО1 признается лицом,управляющим транспортным средством,находящимся в состоянии опьянения,как лицо,не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,предусмотренных законодательством Российской Федерации.Тем самым,ФИО1 управляла транспортным средством,находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством лицом,находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью,согласилась с предъявленным ей обвинением,и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно,после консультаций с защитником,она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы32.1УПК РФ.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.226.9,314,316,317УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности:

протоколом осмотра места происшествия от<дата> (л.д.№),согласно которому осмотрен участок автодороги расположенный по адресу <адрес>.на обочине дороге припаркован автомобиль №.

протоколом<адрес>от<дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.№),согласно <дата> ФИО1 в присутствии понятых Ю.и Тр.была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ211440гос №.

актом<адрес>от<дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№),согласно которому<дата> ФИО1 в присутствии в присутствии понятых Ю.и Тр.отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

протоколом<адрес>от<дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.№),согласно которому<дата> ФИО1 в присутствии в присутствии понятых Ю.и Тр.отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

протоколом<адрес>от<дата> о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.№),согласно которому инспектором ДПС Тм.в присутствии в присутствии понятых Ю.и Тр.задержано транспортное средство № в дальнейшем было передано У.

постановлением по делу об административном правонарушении от<дата> (л.д.№),согласно которому производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено поскольку в ее действиях усматриваются признаки уголовного преступления.

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу (л.д.№),согласно которой ФИО1 привлеченная к ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ от14.09.2017года к лишению права управления транспортными средствами на18месяцев сдала водительское удостоверение03.10.2017года.

постановлением мирового судьи судебного участка № 7Арзамасского судебного района Нижегородской области от14сентября2017года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1ст.12.8КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев (л.д№),

свидетельством о регистрации ТС согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля марки №,

показаниями свидетеля Тм. (л.д.№),согласно которым в7часов38минут у <адрес> для проверки документов была остановлена №.данной машиной управляла ФИО1 при проверке документов было установлено что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения,в связи с чем она была отстранена от управления ТС,после чего ей было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,на что она ответила отказом в присутствии понятых,о чем был составлен соответствующий акт,далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего ФИО1 так же отказалась в присутствии понятых,о чем был составлен соответствующий документ, в связи с изложенным в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренные ч.2ст.12.26КоАП РФ,однако при проверке было установлено,что ФИО1 привлекалась к административной ответственности:постановлением мирового судьи судебного участка № 7Арзамасского судебного района Нижегородской области от14сентября2017года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1ст.12.8КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев.Срок лишения специального права не истек,в связи с тем что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

признательными показаниями в качестве подозреваемой самой ФИО1,данными ею в присутствии адвоката (л.д.№),согласно которым у нее в собственности находится автомобиль № №,<дата> около4х часов утра приехала в кафе *** где выпивала спиртное,утром в7часов30минут села в принадлежащую ей машину и поехала по <адрес> а затем по <адрес>.Ехала домой,около <адрес> ее остановили сотрудники ДПС для проверки документов,которые почуяли запах алкоголя.Были приглашены поняты и в их присутствии ФИО1 отстранили от управления ТС,после чего предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства,от которого ФИО1 в присутствии понятых отказалась,тогда сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего ФИО1 тоже отказалась.Сотрудники проверили ее по базе данных и установили,что согласно постановления Мирового судьи с/у №7от14сентября2017года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере30 000рублей,с лишением права управления ТС на срок1год6месяцев срок лишения права управления ТС при этом не истек.Вину признала в полном объеме.

поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1,суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной в качестве которой суд учитывает объяснения от<дата>, соответствии с ч.2ст.61УК РФ - признание вины в совершении преступления,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи,состояние здоровья матери подсудимой,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

ФИО1 не судима,к административной ответственности,не образующей состава настоящего преступления,не привлекалась,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом:проживает без регистрации,на административной комиссии при администрации <адрес> сельсовета не обсуждалась,жалоб от населения не поступало.

Преступление,совершенное ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности14октября2017года,так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимой,её состояние здоровья,отсутствия обстоятельств,отягчающих наказание,и наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ,которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч.1и5ст.62УК РФ,поскольку ей назначается менее строгий вид наказания,предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,226.9УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок150часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года10месяцев года.

На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать,оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***