Решение № 2-2930/2017 2-2930/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2930/2017

Дело № 2-2930/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк (Россельхозбанк)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 25.04.2012 между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов по ставке 14 % годовых, а последние обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» с ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства №№ **.

В нарушение принятых обязательств заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** в сумме 158 843 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что расценивается судом как их отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2012 между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № ** (л. д. 10-14).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 500 000 рублей на срок по 12.09.2016 с уплатой процентов по ставке 14 % годовых. При этом ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № ** (л. д. 19-22); между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № ** (л. д. 24-27).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиками выполнило полностью, что подтверждается банковским ордером № ** от 25.04.2012 (л. д. 9).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщики допускали нарушение условий кредитного договора, в связи с чем 26.03.2015 в адрес заемщиков и поручителей направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л. <...>).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленной выписке из лицевого счета с ноября 2014 года ответчиками обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 158 843 рубля 44 копейки, в том числе 157737,06 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1106,38 рублей – срочные проценты.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (4 376 рублей 87 копеек), подтвержденные платежным поручением № 1051 от 21.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **** года рождения, уроженки **, ФИО2, **** года рождения, уроженца д**, ФИО3, **** года рождения, уроженки **, ФИО4, **** года рождения, уроженки г**, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от 25.04.2012 (по состоянию на 18.05.2017) в размере 158 843 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 44 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 094 (одной тысячи девяносто четыре) рубля 22 копейки с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев