Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-670/2019

<данные изъяты>

№ 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в котором просил признать незаконным и отменить приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к нему дисциплинарного взыскания и обязать ответчика возместить ему материальный ущерб (разницу в цене при покупке и возврате железнодорожных билетов) в сумме 407 рублей.

Свои требования обосновал тем, что он является государственным гражданским служащим Российской Федерации в Северо-Западном территориальном управлении Росрыболовства и замещает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» В тот же день он направил Докладную записку начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО3 с просьбой командировать его в <адрес> для участия в заседании постоянно действующей комиссии по проведению служебных проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию приказа «О командировке в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с. 20 июня 219 года им были приобретены железнодорожные билеты сообщением <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> – Шексна на ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой Шекснинской центральной районной больницы с приступом желчекаменной болезни, где ему была оказана медицинская помощь и выписано направление на прием к терапевту. ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом ему был выписан больничный лист. В тот же день он сдал железнодорожные билеты. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан на работу и ознакомился с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, с которым он был не согласен, так как дисциплинарное взыскание применено к нему в период временной нетрудоспособности, из приказа о применении дисциплинарного взыскания непонятно, какой дисциплинарный проступок он совершил, с заключением и другими материалами служебной проверки он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал данный приказ в Шекснинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания. С данным приказом в части применения к нему дисциплинарного взыскания он также не согласен, так как комиссия по проведению служебных проверок провела заседание в его отсутствие, лишив его возможности дать устные объяснения вопреки требованиям пункта 20 Положения о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденном приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № и пункту 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; из приказа №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ, непонятно какой именно проступок он совершил, так как вопреки требованиям пункта 20 Положения о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству и пункту 8 Федерального закона «О государственной гражданской службе российской Федерации» он не был ознакомлен с Заключением и другими материалами по результатам служебной проверки; из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что как такового заседания Комиссии не проводилось, заключение вынесено предвзято и без полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. В приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ взыскание вынесено на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, а в приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ взыскание вынесено на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного врио руководителя ДД.ММ.ГГГГ. То есть имеет место фальсификация документа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о признании незаконным приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к нему дисциплинарного взыскания. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования о взыскании денежных средств не поддержал, так как они были удовлетворены решением суда по гражданскому делу №. Суду дополнительно пояснил, что, предположительно, его привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ на реке Ковжа территории <адрес> гражданина с двумя сетными орудиями лова, не смог доставить его в ОМВД России по <адрес> с целью установления его личности, в результате чего к административной ответственности был привлечен гражданин ФИО4, не причастный к совершению административного правонарушения, а другой гражданин, использовавший личные данные ФИО4 ушел от ответственности. В данном случае, находясь в удаленном районе один, он не мог на своем снегоходе доставить правонарушителя в ОМВД и не мог его сфотографировать, так как не имеет в распоряжении соответствующего оборудования.

Представитель ответчика ФИО3 требования ФИО1 не признала.

Из отзыва, направленного в адрес суда представителем Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО5 следует, что в Управление поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № от начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО3 в связи с поступившей жалобой гражданина ФИО4 на незаконные действия сотрудника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> – ФИО1 Начальник отдела ФИО3 направила в отдел правового обеспечения документы по данной жалобе на проверку оснований для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки. Также было предоставлено письмо от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указано о необходимости сообщить в прокуратуру результаты рассмотрения обращения гражданина. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 В связи с чем, было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить письменные объяснения, а также о месте, дате и времени заседания постоянно действующей комиссии по проведению служебных проверок. В данном уведомлении было полностью указано, какой именно проступок был совершен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ путем отправления электронного письма в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> был направлен приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Ответ на данное письмо от инспектора и от отдела с указанием, что сотрудник временно нетрудоспособен, не поступал. Листок нетрудоспособности также не был предоставлен в Управление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела государственной службы и кадров Управления путем направления электронного письма от отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> были получены два листка нетрудоспособности ФИО1, в связи с чем был издан новый приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и объявлении ФИО1 замечания. По датам утверждения заключения по результатам служебной проверки была допущена техническая ошибка сотрудником. В связи с тем, что приказ №-л/с теперь недействующий, то вносить изменения и уточнения нет возможности. Актуален только приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается государственному гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. По смыслу указанного требования в приказе о применении дисциплинарного взыскания должно быть указание на дисциплинарный проступок совершенный государственным гражданским служащим. Пункт 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении истца ФИО1, такого указания не содержит. Ссылка в приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание судом, так как доказательств того, что заключение по материалам служебной проверки направлялось ФИО1 одновременно с приказом или до его вынесения, в суд не представлено. ФИО1 ознакомился с заключением по результатам служебной проверки в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, после того, как от ответчика по электронной почте поступили отзыв и приложенные к нему документы.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из которого он должен был узнать, какой именно проступок он совершил, не может быть принята во внимание судом, так как уведомление было направлено ФИО2 до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания с целью получить от него письменные объяснения. К выполнению требования пункта 6 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» данное уведомление отношения не имеет.

Таким образом, суд полагает что, при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем были допущены существенные нарушения порядка его применения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 о применении к ФИО1, инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>, дисциплинарного взыскания «замечание».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: С.В. Орлова