Решение № 2-484/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева Е.А.

при секретаре Колундаевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ФИО1 к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., а также <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у истца <данные изъяты> руб., при этом обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денег ФИО2 написал расписку, в которой собственноручно указал, что в случае просрочки возврата суммы долга будет выплачивать заёмщику по 1 % за каждый день просрочки.

По истечении срока возврата денег ФИО2 сообщил, что в силу сложившихся обстоятельств возвратить долг в указанное выше время он не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №, но до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

За пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты. Просрочка возврата долга составила <данные изъяты> дней. Договором займа, подписанным ответчиком, установлен 1 % за каждый день просрочки.

Следовательно, ФИО2 обязан выплатить истцу <данные изъяты> руб., как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец указал, что при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Коме того, истец понёс расходы на составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что ФИО2 предложил ему открыть своё дело, сказал, что они будут иметь большой доход, для этого ФИО4 взял кредит. Потом он, находясь в квартире ответчика, передал ему <данные изъяты> руб. для развития бизнеса, при этом ФИО2 обязался вернуть деньги до июля 2015г. Была договорённость о том, что если деньги не будут возвращены в срок, то будут начисляться проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Когда подошёл срок возврата денежных средств, ответчик пояснил, что не может отдать деньги и ему нужна для этого неделя. Потом истец через месяц звонил ему по телефону с разных номеров, на звонки ответчик не отвечал, и истец потерял его из вида. Никаких перечислений денежных средств либо передачи лично не было. Поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Обратился он только ДД.ММ.ГГГГ потому, что у истца ранее не было денег для составления иска. Также истец не возражал, если будут снижены проценты за просрочку возврата долга, так как адвокатом такие положения закона ему были разъяснены.

Кроме того, истцом указано, что он не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования не признал и пояснил суду, что факт займа денежных средств он не оспаривает, но вместе с тем, деньги он вернул путём перечисления <данные изъяты> руб. на карту истца и лично примерно 2-3 октября 2015 в г. Ростове-на-Дону возле магазина «ИКЕЯ» в размере <данные изъяты> руб. Письменных доказательств возврата денежных средств у ответчика нет. Также ответчик пояснил, что претензию от ФИО1 он получал, но не отреагировал на неё, потому что все время был занят на работе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца настаивает рассмотреть иск в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции этой нормы, действующей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (ч.6 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно расписке, написанной ФИО2, он получил от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что размер процентов за просрочку возврата денежных средств составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга ( л.д. 8).

Документов, подтверждающих факт полного или частичного погашения долга по расписке в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком в срок исполнены не были, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца проценты составляют <данные изъяты>., что соответствует условиям заключенного сторонами договора (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> (дней просрочки)х1% за каждый день просрочки).

В материалах дела имеется претензия, адресованная ФИО1 к ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по состоянию на дату составления претензии ФИО2 денежные средства ему не возвратил и согласно приведённому расчёту ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за просрочку возврата долга из расчёта 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 9, 11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в расписке, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, указанному в расписке, в размере <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание данных процентов в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу их расчет, представленный истцом, учитывая заявления ответчика о завышенном характере процентов и необходимости их снижения, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера процентов за пользование денежными средствами, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности процентов в размере <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства, и на основании ч.6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об их снижении до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № ( л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. исходя из размера взыскиваемой суммы, и расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.307,310, 395 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ