Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № УИД: 23RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ФИО2 Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 65 571,54 рублей, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако ранее представила в адрес суда обращение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты ФИО2 Платинум, на основании которого между ней и «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта ФИО2 ПЛАТИНУМ (тарифный план ТП 7.3 RUR), беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, комиссия за выдачу денежных средств – 2,9% + 290,00 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600,00 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз – 590,00 рублей, во второй раз – 1% от задолженности + 590,00 рублей, в третий раз – 2% от задолженности + 590,00 рублей; процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа – 0,20% в день, ФИО2 за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, ФИО2 за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 рублей.

Своей подписью на заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их исполнять, также ФИО1 согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом и обязалась их выполнять.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил ответчику кредитную карту и открыл кредитную линию, что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этой же выпиской подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, путем снятия наличных денежных средств в АТМ (впервые ДД.ММ.ГГГГ), однако в мае 2016 года начала допускать просрочки внесения минимальных платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение счета в размере 3 000,00 рублей, было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет банком выставлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность зафиксирована в размере 65 571,54 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО2 Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору о реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ФИО2 Банк» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи прав требований, согласно которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу в размере 65 571,54 рублей. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено право банка расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п. 9.1 Общих условий).

Изменение или расторжение договора не освобождает клиента и/или банк от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения (п. 8.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО2 Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество).

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по спорному кредитному договору переуступлено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 66 655,11 рублей, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № законными и обоснованными.

Кроме того, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела. Истцом подтверждена сумма в размере 2 167,15 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 571,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,15 руб., а всего: 67 738 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев