Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024(2А-5035/2023;)~М-4195/2023 2А-5035/2023 М-4195/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-156/2024

Дело №2а-156/2024

3.025 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными пу...

УИД 36RS0004-01-2023-006504-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о признании недействительным решение налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о признании недействительным решение налогового органа о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «ВТФ» в связи его ликвидацией, признании недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись № 2233600344030 о ликвидации юридического лица и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по решению налогового органа ООО «ВТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 24.08.2023 прекратило свою деятельность по решению его учредителя ФИО3

Однако ООО «ВТФ» имело неисполненные денежные обязательства перед административными истцами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу №А14-11932/2017 с ООО «ВТФ» в пользу ФИО1 взыскано 52 000 руб. 00 коп. судебных издержек. На основании исполнительного листа судебным приставом Ленинского РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП от 06.04.2023 о взыскании 52 000 рублей. По состоянию на текущую дату остаток задолженности ООО «ВТФ» перед ФИО1 составляет 17 000 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением определения арбитражного суда ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 804, 77 рублей, а также государственной пошлины в размере 400 рублей. Делу присвоен № 2-1470/23, очередное судебное заседание назначено на 26.09.2023 г. в 14 час 00 мин. Представить ООО «ВТФ» ФИО4 участвовал в судебном заседании у мирового судьи 28.08.2023 г., т.е. уже после ликвидации общества.

Таким образом, по состоянию на дату прекращения деятельности ООО «ВТФ» имело перед ФИО1 неисполненные обязательства в размере 20 804, 77 рублей, а также являлось участником нескольких судебных споров.

Также ООО «ВТФ» имеет неисполненные обязательства перед ФИО2 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-15958/2018 о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 444 251,76 рублей.

В связи с пересмотром определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-110/2018, которым требования ООО «ВТФ» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ника» в размере 10 225 330,14 руб. и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018, которым требования ООО «ВТФ» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ника» в размере 881 069,25 руб., ФИО2 понесла судебные расходы в размере 130 000 рублей. Данные расходы предъявлены к правопреемнику ООО «ВТФ» - ООО «ПСК Стройцех». Однако в Коминтерновском районном суде г. Воронежа рассматривается гражданское дело №2- 3727/2023 по иску ФИО2 к ООО «ВТФ», ООО ПСК «Стройцех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора цессии недействительным, поскольку данный договор был заключен в преддверии банкротства ООО ПСК «Стройцех» с единственной целью исключить взыскание судебных расходов с ООО «ВТФ».

Ликвидатору ФИО5, учредителю ФИО3, а также уполномоченному органу было известно о неисполненных обязательствах ООО «ВТФ» перед административными истцами, однако они не были отражены в балансе, в связи, с чем его данные не могут являться достоверными.

17.07.2023 и 19.07.20223 ФИО1 обращался в налоговый орган с возражениями относительно ликвидации ООО «ВТФ». Однако административный ответчик в нарушение положений федерального закона, при наличии возражений кредитора, осуществил регистрацию ликвидации ООО «ВТФ».

На основании чего, административные истцы обратились в суд и с учетом принятых судом уточнений от 07.12.2023 просят:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области № 17911А от 24.08.2023 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВТФ» в связи с его ликвидацией;

признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись с присвоенным государственным регистрационным номером 2233600344030 от 24.08.2023 о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВТФ»;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2

Представитель административного истца по доверенности Деревенских О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От административных истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителей административных истцов и административного ответчика, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2023 года (почтовым отправлением), т.е. в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку решение налогового органа датируется 24.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2023 в налоговый орган поступило уведомление юридического лица ООО «ВТФ» в лице его ликвидатора ФИО5 о принятии единственным участником общества ФИО3 16.05.2023 решения о ликвидации организации (л.д. 61-65, 66, 67).

24.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись №2233600197268 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (л.д. 60, 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 настоящего Кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из Вестника государственной регистрации № 22 (943) 2023 запись №371 содержит сведения о принятии решения о ликвидации ООО «ВТФ» (л.д. 69-70).

15.07.2023 представитель административного истца Деревенских О.С. обратился с заявлением с просьбой отказать в ликвидации ООО «ВТФ» по мотивам, изложенным в заявлении (л.д. 88-90).

19.07.2023 в адрес налогового органа поступили возражения ФИО1 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «ВТФ» (л.д.31-36, 93, 94-99).

31.07.2023 за исх. № 05-09/зг/08484@ административным ответчиком ФИО1, ФИО2 направлен ответ на интернет-обращение, поступившее через сайт ФНС России от 15.07.2023 (вх. № 00944ЗГ), обращение от 17.07.2023 (вх. № 00953ЗГ), а также заявление по форме Р38001 о несогласии с процедурой ликвидации ООО «ВТФ», в котором указано, что срок для представления возражений истек (л.д. 87).

В пункте 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

16.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233600332183 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВТФ» на основании поданных 09.08.2023 в МИФНС № 12 по Воронежской области ФИО5 соответствующих документов (л.д. 71, 72-77, 78).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «ВТФ» (ОГРН <***>) ликвидировано 24.08.2023, о чем внесена соответствующая запись (л.д. 37-42, 55-59, 79, 80).

19.09.2023 МИФНС России №12 по Воронежской области был дан ответ за исх. №05/10315@ на возражения по форме № Р38001, вх. № 19252А, 19253А от 06.09.2023, согласно которому уже проведена процедура ликвидации юридического лица, Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в промежуточном и ликвидационном балансах, а также не предоставляет право на включение (исключение) требований кредиторов в указанные балансы (л.д. 100, 101-118).

Вместе с тем, оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «ВТФ» суд не может признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно подпункту б пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «ВТФ» является ответчиком по делу № 2-3727/2023 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по иску ФИО2 к ООО «ВТФ», ООО ПСК «Стройцех» о признании договора цессии недействительным (определением судьи от 20.04.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседании на 13.06.2023, л.д. 26-30). В свою очередь, в Арбитражном суде Нижегородской области приостановлено производство по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов с ООО ПСК «Стройцех» по делу № А43-15958/2018, где было произведена замена стороны с ООО «ВТФ» на ООО ПСК «Стройцех» на основании оспариваемого в Коминтерновском районном суде г. Воронежа договор цессии (л.д. 22-23)

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 возбуждено 06.04.2023 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 09.01.2023, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11932/2017, предмет исполнения: Иные изыскании неимущественного характера в размере: 52 000 руб. в отношении должника ООО «ВТФ» в пользу взыскатели ФИО1 (л.д. 15, 16-20).

Согласно определению судьи Арбитражного суда Воронежской области Тисленко Д.И. от 20.07.2023 принято к производству заявление ООО «ВТФ» о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 180-182), по результатам рассмотрения которого определением судьи от 20.09.2023 в удовлетворении отказано (л.д. 185-187).

Так, постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Постановление № 14449/12 содержит аналогичные выводы (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 127/14 по делу № А60-52723/2012).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 по делу N А40-232226/2020.

Таким образом, исходя из того, что общество с ограниченной ответственностью на момент составления промежуточного ликвидационного баланса было участником судебного разбирательства, а также являлось должником в рамках исполнительного производства, ликвидатор которого обладал указанным сведениями (что явствует из письменной позиции ликвидатора, приобщенной к материалам дела), ликвидация юридического лица не могла быть завершена, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не достоверен, а у регистрирующего органа должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности поданных сведений при наличии обращений административных истцов с представлением документов, содержащих данных, препятствующих проведению государственной регистрации юридического лица, в связи с чем, заявленные требования суд находит законными и обоснованными, со стороны административного ответчика указанные доводы опровергнуты не были.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области №17911А от 24.08.2023 года о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВТФ» в связи с его ликвидацией.

Признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись с присвоенным государственным регистрационным номером 223600344030 от 24.08.2023 года о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВТФ».

Обязать Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить в едином государственном реестре юридических лиц ООО «ВТФ» (ОГРН <***>), удалив запись о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

О результатах исполнения решения суда административный ответчик не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязан сообщить административным истцам и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года