Решение № 3А-188/2021 3А-188/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 3А-188/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000033-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 сентября 2021 года

Номер производства № 3а-188/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство№3а-188/2021

по административному исковому заявлению АО «ДИКСИ Юг» (ИНН <***>),

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>,

установил:

АО «ДИКСИ Юг» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости, нежилое здание), равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований, административным истцом представлен отчет об оценке № 1542/12-20-7 от 11 января 2021 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Апрель» К. (далее – Отчет).

Определением суда от 11 мая 2021 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству представителя административного истца ФИО1 судебной экспертизы, проведение которой, было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-2001» Г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные требования подержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Росреестра по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в адрес суда поступил отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, в котором подтверждены размер и дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Протокольным определением 28 сентября 2021 года суд возобновил производство по административному делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 30 июля 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, налоговая база по которому в силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2019 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 в размере 92974528,9462 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость здания не соответствует рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за составлением Отчета.

В отчете определена рыночная стоимость здания в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском – 37 965 000 руб.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Свердловский областной суд.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-2001» Г.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июля 2021 год по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом в размере 48 785 000 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным знанием и необходимой квалификацией в области оценочной деятельности.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

По своему содержанию заключение соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; в заключение отражен вопрос, поставленный перед экспертом, а также описан объект исследования и сделан вывод по поставленному вопросу.

К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании данных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО и технической документации, имеющейся в распоряжения эксперта.

Выбор экспертом подходов к оценке и методов, подробно и убедительно аргументирован в заключении, что соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, пункта 22а Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату оценки – 01 января 2019 года.

Учитывая изложенное, а также то, что административными ответчиками не представлены доказательства несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости надлежит установить по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости 48 785000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 18 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ДИКСИ Юг», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 48 785 000 (сорок восемь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, считать 18 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова