Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-739/2024

Дело №2-739/2024

УИД 10RS0016-01-2024-001167-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Гайновой Ю.К.,

с участием прокурора Щербакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что стороны зарегистрированы в муниципальном квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик более 12 лет в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. По изложенным в иске основаниям истец просит признать С.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального округа, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса – прокурор Сегежского района.

Истец и её представитель, ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что ответчик длительное время (порядка 10 лет) в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, 1 раз оставался переночевать. Фактически проживает по адресу: .... Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. Указал, что выезд его из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку К.Л.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует скандалы. Также пояснил, что с 02.03.2019 по 02.12.2022 постоянно проживал в названной квартире. Выехал по адресу места жительства супруги и детей: .... Выезд носит временный характер, поскольку супруга с детьми планирует переезд из г. Сегежи. Коммунальные платежи оплачивает, оформлял кредит на оплату жилищно-коммунальных услуг. Попытки вселения предпринимал неоднократно, но доступ в квартиру для ответчика отсутствует, входные двери в квартиру поменяны, ключей не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью, переданное на основании договора социального найма от 27.09.2018 №... К.Л.Н. в бессрочное владение и пользование. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем К.Л.Н. в квартиру вселены: Ш.В.В., К.А.Н.

27.10.2022 К.А.Н. произведена смена фамилии и отчества на ФИО2 (актовая запись от ХХ.ХХ.ХХ. №...).

Из справки о регистрации (форма №9) следует, что в спорной квартире, зарегистрированы: К.Л.Н., Ш.В.В., С.А.В.

Как следует из адресной справки С.А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 27.06.2011.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что С.А.Н. выехал из спорной квартиры, создав свою семью с С.К.О. (актовые записи о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ. №..., о расторжении брака от ХХ.ХХ.ХХ. №..., о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ. №...). Фактически в настоящее время проживает совместно с семьей по адресу: ....

Названная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе С.А.В. (доля в праве ?).

Свидетель Ш.В.К. в судебном заседании показал, что является супругом истца, проживает в спорном жилом помещении с 1994-1995 гг., в настоящее время в квартире проживают трое: истец К.Л.Н., Ш.В.К. и их совместный сын Ш.В.В. С.А.Н. выехал из квартиры около 10 лет назад, попыток вселения не предпринимал, ключей от квартиры у ответчика не имеется, личные вещи отсутствуют.

Свидетели М.Г.П. и Б.И.В., являющиеся соседками истца, также показали, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, и иными доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая показания свидетеля М.М.В., которая показала, что в период развода С.А.В. с супругой ответчик проживал с родителями в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку они не отвечают требованиям достоверности и допустимости, так как производны со слов супруги ответчика С.К.О., не подтверждаются письменными доказательствами.

Указания ответчика на то, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он постоянно проживал в спорном жилом помещении, а также то, что участвовал в исполнении обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. С.А.В. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В жилом помещении не проживает более 12 лет, по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, С.А.В. не чинились.

С учетом изложенного, поскольку С.А.В.. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, реальных мер по вселению в данное жилое помещение не принимает, доказательства временного выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за С.А.В. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования К.Л.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с С.А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Л.Н. удовлетворить.

Признать С.А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца Карельской АССР (паспорт №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с С.А.В. (паспорт №...) в пользу К.Л.Н. (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..