Решение № 12-188/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № 12-188/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 13 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ювеста» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307003027 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «ЮВЕСТА», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 01.09.2017, место нахождения: 170002, <адрес>Б, помещение 4,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307003027 ООО «ЮВЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.03.2019 20:27 по адресу: <...> водитель транспортного средства 222700 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ООО «ЮВЕСТА», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 01.09.2017, проживающий (ая) по адресу: 170002, <адрес>Б, <адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью движения транспортного средства 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЮВЕСТА» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа на момент автоматизированной фиксации правонарушения за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель ООО «ЮВЕСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Форсаж». в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «Ювеста» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 и акта приемки-передачи транспортного средства от 01.01.2019, согласно которым ООО «Ювеста» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак №, на срок до 31 декабря 2019 года.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307003027 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЮВЕСТА», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 01.09.2017, место нахождения: 170002, <адрес>Б, помещение 4, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ООО «ЮВЕСТА», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «ЮВЕСТА» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307003027 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ЮВЕСТА», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 01.09.2017, место нахождения: 170002, <адрес>Б, помещение 4, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮВЕСТА», ИНН: №, место нахождения: 170002, <адрес>Б, помещение 4, - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов