Решение № 2-7918/2017 2-7918/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-7918/2017

Дело № 2-7918/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и оставления места ДТП водителем, управлявшим автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшему в размере 73 375,15 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, владельцу ТС виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере 73 375,15 руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 руб.

Истец АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от 31.01.2017 г.) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подпункта «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21.08.2013 г. около 19 часов 10 минут на 10 км. Енисейского тракта в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и Тойота Королла г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2

Постановлением от 18.10.2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; при этом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, под управлением ФИО2

Постановлением от 18.10.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД не усмотрено.

Автогражданская ответственность ФИО1 на день ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ЗАО «Гута-Страхование».

05.11.2013 г. ФИО2 обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба.

Актом осмотра транспортного средства от 08.11.2013 г. зафиксированы повреждения автомобиля Тойота Королла, г/н №.

Согласно заключению № 240764 от 13.11.2013 г., выполненного ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 73 375,15 руб.

ЗАО «Гута-Страхование» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 73 375,15 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 0461940-13 ОСАГО.

Платежным поручением № 28629 от 27.03.2014 г. ЗАО «Гута-Страхование» перечислило ФИО2 денежную сумму 73 375,15 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что постановлением от 18.10.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку установлена вина ФИО1 в произошедшем 21.08.2013 г. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, причинен вред имуществу ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование» выплачено страховое возмещения ФИО2 в размере 73 375,15 руб.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.08.2013 г., является ФИО1, и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред ФИО2, материальный ущерб которой возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, - взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 73 375,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2401 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет страхового возмещения в порядке регресса 73 375 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2401 рубль, всего 75 776 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков