Апелляционное постановление № 22-53/2024 22-7999/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 4/16-1003/2023

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-53/2024 (22-7999/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК?35 ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2023 года, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с зачетом времени содержания под стражей с 28 марта 2021 года по 20 июля 2021 года и с 20 сентября 2021 года до 1 сентября 2023 года.

В суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 указывает, что имеет 9 поощрений, с 24 октября 2023 года наказание отбывает в облегченных условиях. Обращает внимание, что поощрения с 2021 года он не получал, так как приговор был дважды отменен, а он этапирован в СИЗО-1. Полученное 10 января 2023 года взыскание снято поощрением через три месяца, судом данный факт отмечен формально. Исполнительные листы по приговору от 10 августа 2023 года в ИК-35 до сих пор не поступили, он же по прибытии в ИК-35 сразу был трудоустроен, в марте 2022 года представил исполнительный лист и бухгалтерией производились по нему удержания, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Отмечает также, что штраф им погашен в 2017?2019 годах. Полагает, что указанные им обстоятельства в совокупности характеризуют его поведение как стабильно положительное и свидетельствуют о том, что назначенное наказание возымело на него должное воздействие, следовательно, для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а восстановление социальной справедливости возможно путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит оценить его поведение за все время отбывания наказания, отменить постановление суда, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве и представлении начальника исправительного учреждения доводы, представленные материалы, в том числе и личного дела осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства преждевременным, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, повышал свой образовательный уровень, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, активно участвует в кружковой деятельности, поддерживает социально-значимые связи, имеет 8 поощрений.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на нестабильность получения поощрений и допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него 10 января 2023 года было наложено взыскание. Данное взыскание снято досрочно 19 апреля 2023 года, однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенного нарушения обоснованно приняты во внимание судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Обоснованно суд обратил внимание и на недостаточность принятых осужденным мер по возмещению причиненного преступлениями вреда. Отсутствие исполнительных документов в исправительном учреждении не освобождало осужденного от возмещения вреда.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного ФИО1, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие действующих взысканий, получение дополнительных поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания не дают оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам человеческого общежития, и не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись