Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Росгосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 145 000 рублей.

В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Наследники М. обратились с заявлением в адрес истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, ущерб, причиненный автомашине, а также 25 000 рублей расходы на погребение потерпевшего М. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшим, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, что подтверждается материалами ГИБДД. Истец имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в возмещение убытков 145 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Россгострах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, страховой полис серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на автодороге Долгодеревенское – Аргаяш - Кузнецкое – Кыштым на территории Аргаяшского района Челябинской области ФИО1, будучи лишенным 19.09.2013 года мировым судьей Аргаяшского района Челябинской области права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и не имея водительского удостоверения, управлял в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пп.1,3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с установленными на одну ось машины шин различных размеров, а именно Р-14 и Р-13. При движении на 20-м км указанной дороги в сторону с.Аргаяш он не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения и, следуя в потоке транспортных средств, не выбрал скорость для безопасного движения, проявил преступную неосторожность и, не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М., двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М. получил сочетанную тупую травму тела, от которой скончался на месте. Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия выше обозначенные вредные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомашины <данные изъяты> государственный знак № ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: пп.1.3, 1.5, 2.1.1, п.2.7 ; п.10.1и п.5.5 приложения к ПДД РФ.

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 марта 2014 года, вступившим в законную силу 25 марта 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание(л.д.21-26).

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства(л.д.97).

По заявлению ФИО3, сына погибшего М., ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 25 000 рублей расходы на погребение потерпевшего М., что подтверждается материалами выплатного дела, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-52).

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 145 000 рублей наследнику погибшего ФИО5, ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права на управление транспортными средствами, он обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 145 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 Л. передала ФИО4 70 000 рублей на похороны М., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное возмещение расходов на погребение сыну погибшего не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 100 руб. В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах»» в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 145 000(сто сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100(четыре тысячи сто ) руб., всего 149 100 (сто сорок девять тысяч сто ) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: