Решение № 12-58/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 27 июня 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца Грузия на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении гр.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Копия постановления мирового судьи вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что наркотические вещества не употреблял, дело в отношении него «сфабриковано» сотрудниками ГИБДД, чему у него есть свидетели, готовые подтвердить данный факт. На химико-токсикологическую экспертизу был направлен не его биологический материал, сотрудники полиции дают в отношении него ложные сведения. Кроме того, он страдает хроническим заболеванием, в следствие, которого, забыл о дате проведения последнего судебного заседания, в связи с чем не смог явиться в суд, его водительское удостоверение просрочено.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, согласно телефонограмме доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит суд жалобу удовлетворить.

Старший Инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевск ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала, суду пояснила, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД, задержавших Степаняна А и составивших протокол не имеется оснований, доводы Степаняна о том, что наркотические вещества он не употребляет в течение года и на химико-токсикологическую экспертизу был направлен не его биологический материал, не имеют оснований, не подтверждаются материалами дела и направлены на уход от ответственности за совершенное правонарушение. Из карточки учета водительского удостоверения на имя ФИО3 следует, что оно действительно до <Дата обезличена> Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Судом установлено, что на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения – поведение не соответствует обстановке, зрачки глаз не реагируют на свет.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Согласно акту <Адрес обезличен> ОТ <Дата обезличена>. по результатам проведения освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, учитывая, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в Чапаевское отделение ГБУЗ «СОНД», что зафиксировано в соответствующем протоколе <Адрес обезличен>, имеющемся в материалах дела.

Транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <Адрес обезличен>, на основании протокола <Адрес обезличен>.

В судебном заседании факт управления <Дата обезличена>. ФИО2 транспортное средством <Данные изъяты>, регистрационный номер <Данные изъяты>, установлен на основ имеющихся в деле материалов.Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения во время управления транспортным средством подтверждается актом медицинского освидетельствования состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., согласно которому <Дата обезличена>. результатам медицинского освидетельствования в результате химико-токсикологического исследования отобранного биологического материала у Степаняна A. установлено состояние опьянения, подтверждающим методом выявлены наркотические средства.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно карточке учета у ФИО2 имеется водительское удостоверен <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>., сроком действия на 10 лет.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенно административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, и пришел к правильному выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Доказательства, собранные в подтверждение данного правонарушения, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания ФИО2 отрицающего факт употребления наркотических средств, и утверждающего, что на химико-токсикологическую экспертизу был отправлен не его биологический материал, мировой судья правильно расценил как способ защиты ФИО2, направленный на уход от ответственности за совершенное правонарушение..

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии допустимых доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи и опровергали бы выводы судебного постановления.

Обстоятельств, смягчающим или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и мотивирован, назначенное наказание соответствует санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>