Приговор № 1-114/2017 1-952/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Уголовное дело № 1- 114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Марчак Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не имеющего судимости, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 02.05.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 55 минут до 23 часов 30 минут 01.05.2016 ФИО3, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Хабаровске совместно с Ф.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.Ф., без цели убийства, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес Ф.Ф. своими руками и ногами не менее 12 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 17 ударов в область конечностей, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (травматического шока), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Смерть Ф.Ф. наступила от умышленных и преступных действий ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут 01.05.2016 по 00 часов 30 минут 02.05.2016 после причиненных повреждений на месте происшествия от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 01.05.2016г. он находился в квартире по месту своего проживания вместе с Ф.Ф, и двумя малолетними дочерями. В период с 10-00 до 11-00 часов пришла Ф.Ф, его детей ФИО10, не проживавшая с ними, у Ф.Ф, с ФИО10 всегда были неприязненные отношения, в связи с чем Ф.Ф,, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроила скандал, бросалась на ФИО10. С целью успокоить Ф.Ф, он несильно ударил ее наотмашь по лицу. Кто-то вызвал полицию, его отвезли в отдел полиции, где он провел 3-4 часа, затем был отпущен, по дороге домой употребил спиртное и вернулся домой около 18.00 часов в сильном алкогольном опьянении. Дома были Ф.Ф, (он ее не видел), ФИО10, ФИО53 и ФИО11 ФИО11, он попросил их уйти, они отказывались, начался скандал, кто-то нанес ему удары по голове, по другим частям тела, затем он их выгнал и лег спать. Проснулся около 24-00 часов от звука балконной двери, зашел в комнату, где находилась Ф.Ф,, увидел, что та лежит на спине лицом вверх, из головы в районе затылка и из носа текла кровь, балконная дверь была открыта. Ф.Ф, была жива. Он решил, что Ф.Ф, плохо, протер ей лицо мокрой тряпкой, тряпку положил на голову, отодвинул Ф.Ф, от балконной двери, закрыл балконную дверь, ушел в свою комнату и лег спать. Проснувшись около 6-00 часов, пошел в комнату к Ф.Ф, и увидел, что Ф.Ф, находится в том же положении, и понял, что та умерла. Хотел вызвать скорую помощь и полицию, но не нашел телефон. Примерно через 15-20 минут пришел ФИО101, принес телефон и ключи от квартиры. Он сообщил ФИО101, что Ф.Ф, умерла. Примерно через 5 минут пришла ФИО10 с младшей дочерью, спрашивала, что он сделал с Ф.Ф,, но он не помнил и не помнит в настоящее время. Вызвали скорую помощь и полицию, он был задержан. Он не помнит, чтобы наносил потерпевшей удары. Когда он ее увидел лежащей на полу, решил, что она ударилась головой о ступеньку балкона. Откуда у нее появились травмы на теле, не может пояснить, помнит лишь нанесенный удар по лицу.

Из показаний подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.144-148, т.1 л.д.208-211), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и проживал по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, д.№, кв.№, совместно с Ф.Ф, Ф.Ф. и со своими несовершеннолетними дочерями: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.Ф, дочерей ФИО10 проживает отдельно. Между ним и его Ф.Ф, отношения были нормальные, имелись мелкие бытовые разногласия, физическую силу к Ф.Ф, никогда не применял. 01.05.2016 он, его Ф.Ф, и дети находились у себя дома по вышеуказанному адресу, он и Ф.Ф, употребляли водку. Около 13 часов 00 минут к ним пришла ФИО10, чтобы повидаться с дочерьми. Ф.Ф. стала выражать в адрес ФИО10 недовольство ее приходом. Между ним и Ф.Ф, произошла ссора, в ходе которой он в присутствии ФИО10 в зале с силой нанёс Ф.Ф, ладонями правой и левой руки по одному удару в область лица, в область уха, виска с правой и левой стороны. Падала ли Ф.Ф, от ударов, не помнит. ФИО10 вызвала сотрудников полиции, он был доставлен в отдел полиции, где провёл около 3 часов, после чего снова вернулся к себе домой. Дома, помимо его Ф.Ф, и ФИО10, находились также дядя ФИО10 – ФИО53 и его племянница - ФИО11 ФИО11, которые стали предъявлять ему претензии, что он обижает свою Ф.Ф,. Ему стали наносить удары шваброй, руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Ф.Ф, находилась в зале, но он ее не видел. Ему удалось выгнать из квартиры ФИО10 ФИО53 и ФИО4, ФИО10 забрала с собой его и Ф.Ф, сотовые телефоны и их связки ключей от квартиры, закрыв снаружи входную дверь квартиры. Он и Ф.Ф, остались в квартире одни. Будучи сильно злым из-за произошедшего и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашёл в зал, где Ф.Ф, курила в приоткрытую форточку, подошёл к ней и с силой с размаху нанёс ей удар кулаком правой руки в левую область лица. От нанесённого им удара Ф.Ф, присела на корточки и обхватила лицо двумя руками. Не желая продолжать конфликт, он развернулся и ушёл в спальню. На улице темнело, было около 20 часов 00 минут, он усн<адрес> от стука балконной двери, было темно, около 24.00 часов. Пошел в комнату к Ф.Ф, и увидел, что она лежит у балконной двери головой на пороге, ведущем на балкон, лицом вверх, балконная дверь открыта. Он за ноги оттащил Ф.Ф, на середину зала. На пороге балконной двери увидел сгустки крови, также кровь была у Ф.Ф, на лице. Он закрыл балконную дверь, мокрой тряпкой протер Ф.Ф, лицо от крови, похлопал Ф.Ф, по щекам ладонями, пытаясь привести её в чувства. Ф.Ф, открыла глаза, бормотала. Не думал, что повреждение у Ф.Ф, серьезное, и что Ф.Ф, может умереть. Ударов лежащей на полу Ф.Ф, не наносил. Поняв, что Ф.Ф, пришла в себя, пошёл в спальню, где усн<адрес> около 06 часов 00 минут 02.05.2016, увидев, что его одежда грязная, переоделся, зашёл в зальную комнату, где увидел лежащую на полу Ф.Ф,, на спине, в том же положении, около головы Ф.Ф, была кровь, понял, что Ф.Ф, умерла. Через некоторое время в квартиру пришёл сожитель ФИО10 ФИО101, принес ему ключи от квартиры и сотовый телефон его Ф.Ф,, который ранее забирала с собой ФИО10. Сказал ФИО101, что Ф.Ф, умерла, пытался звонить в полицию, но не дозвонился. Спустя некоторое время в квартиру пришли ФИО11, ФИО10, которые вызвали полицию и скорую помощь.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что помнит только два удара, нанесенные им Ф.Ф, до того, как его забрали в полицию в первый раз. Остального не помнит, однако не отрицает своей вины. Может не помнить произошедшее либо из-за алкогольного опьянения, либо из-за травмы головы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО53 Ю.В., данных им в ходе судебного следствия и предварительного следствия (т.1 л.д.126-129), следует, что ФИО5 – муж его племянницы ФИО10 ФИО3 проживал с ФИО10, детьми и Ф.Ф, Ф.Ф. по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№. Ф.Ф. характеризует как доброго человека, присматривала за детьми. О взаимоотношениях в семье не знает. 01.05.2016 между 12.00 и 14.00 часами ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и попросила его привезти ей её сотовый телефон, который она оставила у него дома, поскольку на тот момент ФИО10 проживала в квартире с ним и его Ф.Ф, из-за конфликта между нею и ФИО5. Дети ФИО10 остались проживать в квартире с ФИО6 Примерно через 25-30 минут он пришел в квартиру, где находились ФИО10, ее дочери, Ф.Ф. и ФИО11 ФИО11 – племянница ФИО3. ФИО10 сообщила ему о том, что ФИО3 избил свою Ф.Ф,, что она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО3 в отдел полиции. Ранее он никогда не слышал о том, чтобы ФИО3 избивал Ф.Ф,. Ф.Ф. лежала на диване в зале, на правом боку, было видно, что она плохо себя чувствует. Со слов ФИО10 ему было известно, что Ф.Ф. отказалась писать заявление в отдел полиции в отношении своего сына по факту того, что последний избил её. Также она отказалась от вызова на дом бригады скорой медицинской помощи. Спустя 1-1,5 часа с того момента, как он пришёл в квартиру, ФИО3 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, агрессивно настроенный. ФИО11 начала ругать ФИО3 за то, что тот поднял руку на Ф.Ф,. В ответ ФИО3 с силой нанёс ФИО11 два удара кулаком в лоб. ФИО11 нанесла ФИО3 один удар кулаком в глаз, от чего ФИО3 разозлился, начал нецензурно кричать на ФИО11, пошел к ней. ФИО10 схватила швабру, которой нанесла ФИО3 удары по различным частям тела, пытаясь защитить ФИО11. Он (ФИО53) пытался растащить всех по разные стороны, но у него это не получилось, и они все: он, ФИО11, ФИО10 и дети выбежали из квартиры ФИО3 и разошлись по домам. В квартире остались ФИО3 с Ф.Ф,. 02.05.2016 в дневное время ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО3 убил Ф.Ф. Каких-либо подробностей произошедшего ФИО10 ему не рассказывала.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что подсудимый является бывшим мужем. 01.05.2015г. около 12 час. 00 мин. она пришла домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, 26-167, где жили ее дети. ФИО5 с Ф.Ф, выпивали, потом ФИО5 стал ругаться с Ф.Ф,. Она была в ванной, купала ребенка. Когда она вышла из ванной, увидела, что Ф.Ф. лежит на диване, а ФИО5 стоит рядом. В ее присутствии ФИО5 ударил Ф.Ф. раз по руке, ногами и кулаками не бил. Из-за конфликта она вызывала участкового, и ФИО5 забрали на три часа. ФИО5 был пьян. Потом пришла племянница ФИО5 - ФИО11 ФИО11, и ее дядя <данные изъяты>. Когда ФИО5 вернулся домой, произошла небольшая потасовка. Она, дети, ФИО11 и <данные изъяты> ушли. ФИО5 с Ф.Ф, остались дома вдвоем. 02.05.2015г. около 09 час. 00 мин. она пришла к ФИО5 забрать сумку, ФИО5 ей сказал, что Ф.Ф, умерла. Она видела труп Ф.Ф., которая была избита, с опухшим лицом, лежала на полу около балкона, на полу была кровь. ФИО5 ей сказал, что Ф.Ф, упала и ударилась головой, услышал, как она упала, оттащил ее и лег спать. Позже пришла ФИО11, и они вызвали полицию. Характеризует ФИО5 положительно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе судебного следствия и предварительного следствия (т.1 л.д.93-97), следует, что двое ее дочерей с начала октября 2015 года и до настоящего времени проживали совместно с их отцом - ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№, кв.№. Ранее она проживала в квартире ФИО3, но после расставания с ФИО3 оставила детей в указанной квартире, поскольку ей негде с ними проживать. Приходила к детям почти ежедневно. 01.05.2016 около 11 часов 00 минут она пришла в квартиру к ФИО3, где был ФИО5 в состоянии опьянения, двое дочерей и Ф.Ф., которая на кухне распивала спиртное, никаких телесных повреждений у нее не было, а также не было жалоб на здоровье. Ф.Ф. высказала своё недовольство ее приходом, но быстро успокоилась. Она купала дочь в ванной комнате. Выйдя из ванной комнаты, увидела мечущегося по квартире ФИО5, который искал бутылку водки, предполагая, что водку спрятала Ф.Ф,. После этого ФИО3 пошёл в зал, где находилась его Ф.Ф,, и начал требовать, чтобы та отдала ему бутылку водки. Ф.Ф. ответила, что не брала бутылку. ФИО3 подошёл к лежавшей на диване Ф.Ф. и, наклонившись над ней, с силой с размаху по направлению сверху вниз нанёс ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. От нанесённых ударов у Ф.Ф. в области губ появилась кровь. Пытаясь защитить Ф.Ф., она схватила ФИО3 за руку и стала оттаскивать его от Ф.Ф., ФИО3 стал кричать на неё. Она вызвала полицию, ФИО5 забрали в отдел полиции. Она позвонила племяннице ФИО3 - ФИО11, и дяде ФИО53 Ю.В., позвала их в квартиру ФИО5, они пришли. Ф.Ф. спала в зальной комнате на диване. Она рассказала ФИО11 и ФИО53 Ю.В. о произошедшем между Ф.Ф. и ФИО3. ФИО11 помогла ей навести порядок в квартире ФИО3 Примерно через три часа ФИО3 вернулся в свою квартиру. Сев на трюмо в прихожей, ФИО3 стал беспричинно выражаться в адрес ФИО11 нецензурной бранью. После чего между ФИО3 с одной стороны, ею и ФИО11, с другой стороны произошла драка. ФИО3 удалось выставить её, ФИО11 и ФИО53 Ю.В. за дверь своей квартиры. Уходя из квартиры ФИО3, она забрала с собой своих детей. Кроме того, она забрала ключи от входной двери. Она оставила своих детей у ФИО11, пошла к себе домой. 02.05.2016 около 09 часов 00 минут вместе с ФИО101 З.И. она приехала к ФИО11 за своими дочерями. Она отправила ФИО101 в квартиру к ФИО3, чтобы тот забрал забытую ею сумку. Когда ФИО101 вернулся в квартиру ФИО11, он сообщил ей и ФИО11 о том, что Ф.Ф. умерла, и что ФИО3 просил, чтобы она пришла к нему домой. Она пошла в квартиру ФИО3. Зайдя в зальную комнату, она увидела труп Ф.Ф., лежащий на полу посередине комнаты, накрытый покрывалом, возле головы была кровь, на лице имелись повреждения, которых ранее не было, лицо трупа Ф.Ф. было опухшим, на нём имелись гематомы и рассечение кожи над левой бровью. ФИО3 сказал, что он не причастен к смерти Ф.Ф., и что поздним вечером 01.05.2016 он услышал грохот, который донёсся из зала, а когда зашёл в указанную комнату, то увидел свою Ф.Ф, лежащей на полу. Позже в квартиру к ФИО5 пришла ФИО11 с сожителем ФИО15, вызвали скорую помощь и полицию. Ранее в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 наносил побои Ф.Ф., от которых у нее образовывались гематомы, Ф.Ф. в правоохранительные органы не обращалась. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 очень агрессивен.

Свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что ФИО5 не бил свою Ф.Ф,, пояснив, что говорила следователю о том, что ФИО5 мог толкнуть свою Ф.Ф,. В остальной части подтвердила показания, объяснив противоречия забывчивостью.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО101, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д. 73-75) следует, что до 02.05.2016 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, проживал их с сестрой дядя - ФИО3 с Ф.Ф, Ф.Ф.. ФИО3 был неоднократно судим. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, официально нигде не работал. До 2015 года ФИО3 сожительствовал с ФИО10, у них имеется двое совместных детей, воспитанием и содержанием которых в основном занималась ФИО14 А.В. периодически рукоприкладствовал в отношении Ф.Ф., об этом она знает от своей сестры ФИО11 Ф.Ф. отказывалась писать заявления в правоохранительные органы на своего сына. 02.05.2016 ей на сотовый телефон позвонила её сестра - ФИО11, которая сообщила ей о том, что ФИО3 убил их бабушку - Ф.Ф. Со слов ФИО11 ей стало известно, что 01.05.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 побил Ф.Ф.. Как это бывало ранее, Ф.Ф. отказалась писать заявление в отношении ФИО3 в отдел полиции по факту нанесения ей побоев. Вызванные ФИО10 в квартиру ФИО3 сотрудники полиции увезли ФИО3 в отдел полиции и продержали его там около трёх часов, после чего снова отпустили его домой. Когда ФИО3 вернулся домой, между ФИО11 и ФИО3 возникла потасовка из-за того, что она начала высказывать ему претензии за то, что он избил свою Ф.Ф,. В ходе ссоры её сестра, ФИО10 вместе со своими детьми и <данные изъяты> убежали из квартиры, поскольку ФИО3 вёл себя очень агрессивно и был пьян. ФИО6 остались в квартире одни. 02.05.2016 утром от ФИО101 её сестре ФИО11 стало известно, что Ф.Ф. мертва. Ее сестра ФИО11 считает, что ФИО3 избил Ф.Ф,, выместил на Ф.Ф. свою злость за то, что он доставлялся в отдел полиции и что по возращению из отдела полиции дома произошла потасовка.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.104-107) следует, что она проживает с сожителем ФИО15 Около 15 часов 01.05.2016 ей на сотовый телефон позвонила её подруга ФИО10, которая сообщила, что ее бывший сожитель ФИО3 избил свою Ф.Ф, - Ф.Ф., и что она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО3 в отдел полиции. Она направилась в квартиру к ФИО3, где находились ФИО10 с детьми и Ф.Ф., которая лежала на диване в зальной комнате, с припухшим лицом. Позже пришел <данные изъяты>, которому ФИО10 также рассказала о том, что ФИО3 избил свою Ф.Ф,. Спустя 1-2 часа домой вернулся ФИО3 в состоянии опьянения, сел на трюмо в прихожей. Она начала кричать на ФИО3 за то, что он избил свою Ф.Ф,. В ответ ФИО3 с силой нанёс ей два удара кулаком в область лба, она ударила его в область правого глаза, что ещё больше разозлило ФИО3 Затем, с целью защиты от его агрессии, она взяла швабру, которой нанесла ФИО5 несколько ударов по различным частям его тела. <данные изъяты> пытался разнять их, но, видя агрессивное состояние ФИО3, она, ФИО10 с детьми и <данные изъяты> убежали из квартиры. 02.05.2016 около 09 часов 00 минут ФИО10 отправила своего сожителя ФИО101 в квартиру к ФИО3, за своей забытой сумкой. Когда ФИО101 вернулся к ней домой, он сообщил ей и ФИО10, что Ф.Ф. умерла, и ФИО5 просит ФИО10 прийти к нему домой. ФИО10 ушла в квартиру к ФИО3, а позже она вместе с сожителей ФИО15 также пошли в квартиру ФИО5. В зальной комнате лежал труп Ф.Ф., укрытый покрывалом, на полу, на спине, на лице трупа были многочисленные гематомы, в области рта и на полу у головы трупа была кровь. Они вызвали полицию и скорую помощь. ФИО3 ничего не пояснял по поводу смерти Ф.Ф. В квартире ФИО3 к ней подошла ФИО10 и сказала, что ФИО3 просил её сказать сотрудникам полиции, что Ф.Ф. сама упала и ударилась головой о пол, а также то, что когда 01.05.2016 сотрудники полиции забирали его в отдел полиции, Ф.Ф. была ещё жива. Ранее ФИО3 неоднократно бил Ф.Ф., которая боялась его, поэтому с заявлением в полицию никогда не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.120-123) следует, что он сожительствует с ФИО11, которой ФИО3 приходится дядей, а Ф.Ф. – бабушкой. ФИО5 проживал с Ф.Ф, и двумя детьми, злоупотреблял алкогольными напитками, и в алкогольном опьянении, и в трезвом состоянии ФИО3 вёл себя агрессивно по отношению ко всем людям. Ф.Ф. была очень спокойной, доброй, ухаживала за детьми ФИО3 и материально их содержала. Со слов Ф.Ф. он знает, что ФИО3 применял в отношении неё физическую силу, но заявление в полицию она никогда не писала. 02.05.2016 около 09 часов 30 минут, когда он вернулся домой с суточного дежурства. Со слов ФИО11 ему стало известно, что Ф.Ф. умерла, и что 01.05.2016 ФИО3 избивал Ф.Ф,. Он с ФИО11 направился в квартиру к ФИО3 ФИО3 сидел в кресле в своей комнате. Там же находилась ФИО10. Труп Ф.Ф. лежал в зале на полу, на спине, лицом вверх, возле головы была кровь. Не видел, имелись ли на теле Ф.Ф. какие-либо телесные повреждения. Они вызвали полицию и скорую помощь. ФИО11 сказала ему, что Ф.Ф. убил ФИО3, будучи злым на Ф.Ф. за то, что 01.05.2016 он был доставлен в полицию, и за то, что в квартире между ними произошла потасовка из-за его рукоприкладства в отношении Ф.Ф., ФИО3 нанёс побои своей Ф.Ф,, от чего та скончалась. Кроме ФИО5 избить Ф.Ф. больше никто не мог, так как 01.05.2016 в указанной квартире остались только ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО101 (т.1 л.д.114-117) следует, что он проживал совместно с ФИО10, а ее дети проживали со своим отцом ФИО3 Каждый день ФИО10 ходила к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, пер.Краснореченский, <адрес>, чтобы проведать своих детей. 01.05.2016 около 10 часов ФИО10 снова пошла к детям. Около 18 часов 00 минут 01.05.2016 ФИО10 вернулась домой, в алкогольном опьянении, ему ни о чем не рассказывала. Утром 02.05.2016 ФИО10 сказала ему, что 01.05.2016 она оставила своих дочерей дома у ФИО11, и предложила ему сходить за детьми. Также ФИО9 попросила его сходить к ФИО5 и забрать забытую ею там сумку. Он пошёл домой к ФИО3 между 9 и 10 часами 02.05.2016. Когда он постучался во входную дверь квартиры, ФИО3 открыл ему дверь, не впустил его в квартиру, сказал, что мама умерла. Он пошёл домой к ФИО11, где сообщил последней и ФИО10 о смерти Ф.Ф, ФИО3 ФИО11 и ФИО10 собрались идти домой к ФИО3, а он пошёл к себе на работу. После похорон со слов ФИО10 и ФИО11 ему стало известно, что 01.05.2016 ФИО3 избил свою Ф.Ф,, от чего последняя скончалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2016 г. (т.1 л.д.21-54) была осмотрена <адрес> пер. ФИО9 <адрес>, с места происшествия изъяты: марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета на поверхности батареи в зальной комнате, на полу под батареей в зальной комнате, на пороге двери, ведущей на балкон; на двери, ведущей на балкон; на поверхности стены в зальной комнате; на поверхности шкафа в зальной комнате; 2 светлые дактилоскопические плёнки с фрагментами волос, обнаруженные на пороге двери, ведущей на балкон; фрагмент ткани, обнаруженный в мусорном ведре в кухне; деревянная щепка, обнаруженная на полу у головы трупа Ф.Ф. в зальной комнате; мужские брюки, футболка и пара носков со следами вещества бурого цвета, обнаруженные в ванной комнате; деревянная палка со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на участке местности, расположенном под балконом <адрес> по переулку ФИО9 в <адрес>.

Из заключения эксперта № от 04.07.2016 г. (т.2 л.д.27-40), на представленных на экспертизу смывах вещества бурого цвета с батареи, с пола под батареей, с порога балконной двери, с балконной двери, со стены, с поверхности шкафа, на фрагменте ткани, на деревянной щепке, палке, на фрагментах волос найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО13 фрагмента волос, изъятых с порога балконной двери в зальной комнате <адрес> по пер.ФИО9 <адрес>, являются вырванными седыми волосами с головы человека, происхождение которых от потерпевшей Ф.Ф. не исключается.

Из протокола выемки от 03.05.2016 г. (т.2 л.д.16-21) следует, что изъяты срезы с краёв ногтевых пластин и смывы с кожи кистей рук ФИО3

Из протокола выемки от 26.05.2016 г. (т.2 л.д.48-51) следует, что изъят образец крови от трупа Ф.Ф.

Из заключения эксперта № ДВО-2056-2016 от 26.08.2016 г. (т.2 л.д.67-92) следует, что на паре носков, на сорочке мужской, на брюках обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ф.Ф. Происхождение данных следов от ФИО3 исключается.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2016 г. (т.2 л.д.95-107) были осмотрены изъятые предметы. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.108-111)

Из протокола осмотра документов от 18.09.2016 г. (т.2 л.д.113-114) следует, что была осмотрена копия книги учёта лиц, помещённых в камеру административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, выполненная на 2 листах.

Из заключения эксперта № от 30.06.2016 г. (т.1 л.д.216-235) следует, что причиной смерти Ф.Ф. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с множественными кровоподтёками, ссадинами, ушиблено-рваными ранами на голове, туловище и конечностях, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественными двухсторонними закрытыми локально-конструкционными переломами рёбер по разным анатомическим линиям, осложнившаяся травматическим шоком, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (травматического шока), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть Ф.Ф. наступила в срок ориентировочно 12-16 часов до момента фиксация трупных изменений. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.Ф. обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с входящими в неё повреждениями, указанная в п.2 выводов настоящего заключения, образовалась от ударных травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), как с ограниченной, так и преобладающей контактной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Не исключено, что таковыми предметами могли быть руки, сжатые в кулаки, ноги, обутые в обувь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200-232) следует, что из проведённого анализа «Заключения эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ на теле потерпевшей установлены следующие источники наружного кровотечения: <данные изъяты>.

Обнаруженные брызги на балконной двери (на наружной (уличной) стороне нижней филенки) свидетельствуют, что в момент травматических воздействий балконная дверь находилась в таком положении, что указанная поверхность была доступна для формирования следов (например, приоткрыта или открыта), также не исключено формирование брызг в результате травматических воздействий в область лица, которые способствовали приданию кинетической энергии и разлетанию в направлении косо снизу вверх.

Обнаруженные на напольном покрытии вблизи головы трупа отпечаток, деформированная лужа образовались изначально от статического, непосредственного контакта с источником кровотечения (областью головы) и истечения крови, при этом источник кровотечения был некоторое (достаточное) время фиксирован в двух соответственно следам местах. Радиальные, секундарные и веерообразно расходящиеся брызги на прилежащем с двух сторон напольном покрытии, а также на дверцах шкафа, сервантов указывают, что дополнительно имело место не менее двух травматических воздействий под прямым углом с небольшой высоты, как по уже сформированной луже (слева), так и просто окровавленной областью головы (справа).

Косвенно за наличие неоднократных травматических воздействий твёрдого тупого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью (напольное покрытие) в задние отделы головы могут свидетельствовать также обнаруженные повреждения на трупе в ходе исследования, а именно кровоподтёк в теменно-затылочной области с обеих сторон, обширное кровоизлияние в кожно-апоневротический лоскут головы в затылочной, теменной и височных областях с обеих сторон.

Образование полного комплекса повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Ф.Ф., при однократном падении с положения стоя невозможно.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10) следует, что ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты> На момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Протоколы следственных действий, заключения экспертиз, другие доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО101, ФИО15, ФИО53 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия устранены в ходе судебного следствия, объясняются давностью произошедших событий.

Показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами. Частичное изменение ею в судебном заседании своих показаний суд расценивает как намерение помочь ФИО3, с которым свидетель находилась в фактических брачных отношениях, уголовной ответственности, либо уменьшить его вину. Суд принимает показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании как достоверные в той части, в какой они не противоречат и согласуются с ее показаниями на предварительном следствии и с другими принятыми судом доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими принятыми судом достоверными доказательствами. В остальной части суд признает их недостоверными, данными с целью уменьшения своей ответственности за содеянное, суд считает в этой части показания подсудимого избранным им не запрещенным законом способом защиты от предъявленного обвинения. Доводы ФИО3 о том, что Ф.Ф. самостоятельно упала возле балконной двери, от чего получила выявленные у нее телесные повреждения, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности получения выявленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, а также протоколом осмотра месте происшествия, в ходе которого изъяты следы крови, расположение которых на различных предметах в квартире опровергает вышеприведенный довод ФИО3

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей не менее 12 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 17 ударов в область конечностей. Количество и локализация телесных повреждений, характер имевшихся у потерпевшей телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно наносил удары большое количество ударов значительной силы в жизненно важные органы, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Смерть потерпевшей наступила по неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, не имеет судимости, не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, то, что совершено преступление против жизни и здоровья человека, и то обстоятельство, что совершение преступления, тяжесть наступивших последствий было обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Те же обстоятельства подтверждены заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО3 от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 мая 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02 мая 2016 года до 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Зозина