Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 2-328/2024

УИД44RS0013-01-2024-000237-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

установил:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1 о возложении обязанности провести в срок до 01.11.2024. мероприятия по специальной оценке условий труда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об охране труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в законную силу с 01.01.2014 (далее Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»). Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 3 Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»). Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»). Оценка условий труда является одним из инструментов охраны труда для создания безопасных условий труда для работников, и неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 поставлена на налоговый учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является <данные изъяты>. Указанная деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 является работодателем для пяти работников (Е.А.С. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность – <данные изъяты>; С.И.Д. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность – <данные изъяты>; К.О.Е. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность – <данные изъяты>; С.Н.А. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должность – <данные изъяты>; П.Л.А. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должность – <данные изъяты>). В силу трудовых договоров, заключенных ответчиком с вышеуказанными лицами, на работодателя возложена обязанность по созданию необходимых условий для надлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей, а работник имеет право на благоприятные организационно-технические условия, необходимые для осуществления должностных обязанностей. Однако в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочих местах ювелирной мастерской индивидуальным предпринимателем ФИО1, как работодателем, не проведена. В свою очередь, непринятие мер по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах ювелирной мастерской нарушает право работников на безопасные условия труда, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района Костромской области Шишова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помощник прокурора Красносельского района Костромской области Шишова О.М. полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ИНН № ОГРНИП №, провести мероприятия по специальной оценке условий труда в срок до 01 ноября 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2024 г.

Судья Е.И. Бурова