Решение № 12-21/2025 12-375/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007336-35 Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/17 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, с согласия начальника отделения – ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что факт административного правонарушения ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отменить постановление №.10/17 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

Получение определения КДНиЗП №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, не может служить основанием для прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выявлен ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены в установленный законом срок, а именно в 3-х дневный срок с даты получения определения.

В судебное заседание представители <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явился ФИО4, извещен надлежащим образом.

Суд, признавая причину неявки указанных лиц не уважительной, на основании положений ст. 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

ФИО2 и ее представитель адвокат - Согомонян О.А., действующий по ордеру, в судебном заседании просили суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ, задачамипроизводствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2ст.26.2КоАПРФ, указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2ст.28.2КоАПРФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2КоАПРФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Согласно ч. 1 ст.29.9 КоАПРФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесенопостановлениео назначении административного наказания либопостановлениеопрекращениипроизводствапо делу об административном правонарушении.

Постановлениеподелу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАПРФ, согласно которой в данном постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшегопостановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращенияпроизводствапо делу; мотивированное решение по делу;сроки порядок обжалования постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названнойстатьи, указанныйсрокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ.

Согласно материалам дела жалоба на постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по РО ФИО1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является порядок общения с несовершеннолетними детьми, в период времени с 10.00 до 13.00 (четвертая суббот месяца) ФИО2, по месту жительства детей, а именно <адрес> вопреки решению Советского районного суда <адрес>, не согласовала с ФИО4 время нахождения детей на дополнительных занятиях, в период времени установленный по порядку общения детей с отцом, не обеспечила порядок общения несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 с отцом ФИО4, что подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.5.35КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35КоАПРФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давностипривлеченияк административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАПРФ,срокдавностипривлеченияк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35КоАПРФ, составляет 60 календарных дней.

Согласно ч.2ст. 4.5КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этойстатьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам административного дела, установлена дата совершения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.5.35КоАПРФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.5.35КоАПРФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

КоАП РФ предусматривает единственныйслучайприостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

В соответствии со ст.28.9 КоАПРФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление опрекращениипроизводствапо делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, на день рассмотрения административным органом и настоящей жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2ст.5.35КоАПРФ, истек.

Довод заявителя о том, что получение определения КДНиЗП №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, не может служит основанием для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выявлен ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены в установленный законом срок, а именно в 3-х дневный срок с даты получения определения, не является основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/17.

При этом суд критически относится к доводу о том, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения службой судебных приставов-исполнителей данного правонарушения, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Так, заявление ФИО7 было подано ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении правонарушения составлен <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном акте и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 совершила правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было правильно определено, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные ФИО4 нарушения в службу судебных приставов имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется, жалоба судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья: