Решение № 2-5238/2025 2-661/2026 2-661/2026(2-5238/2025;)~М-2611/2025 М-2611/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5238/2025

Дело № 2-661/2026

(УИД 78RS0020-01-2025-004875-68)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.10.2020 между сторонами было заключено соглашение № 2035021/0259, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 8,4% годовых (10,9 % годовых при несоблюдении обязательства по личному страхованию) на срок до 20.10.2025 г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, 23.05.2025 Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.07.2025 г. в размере 699 098 рублей 40 копеек, из которых основной долг 643 884 рубя 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата долга 28 894 рубля 19 копеек, проценты 25 011 рублей 32 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 307 рублей 94 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 982 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по телефону, а также неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ч. 4 и ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, Соглашения № 0, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 (Заемщик), 20.10.2010 Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно условиям договора размер кредита составляет 3 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 8,4% годовых при соблюдении обязательства по личному страхованию и 10,9 % годовых при несоблюдении обязательства по личному страхованию в течение срока действия кредитного договора, срок возврата кредита – не позднее 20.10.2025 г.

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов установлена п. 12 Индивидуальных условий кредитования в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности задолженности за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил платежи в установленном размере и сроки, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Из дела видно, что 26.05.2025 Банком в адрес ответчика было направлено требование от 23.05.2025 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету на 14.07.2025 задолженность составляет 699 098 рублей 40 копеек, из которых основной долг 643 884 рубя 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата долга 28 894 рубля 19 копеек, проценты 25 011 рублей 32 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 307 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и сомнений в правильности не вызывает. Исходя из периода просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размера основного долга, процентов и размера исчисленной Банком неустойки, суд предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для ее снижения не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности в полном объеме или частично суду не представлено, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 982 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № 0) задолженность по Соглашению № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 14.07.2025 в размере 699 098 рублей 40 копеек, из которых основной долг 643 884 рубя 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата долга 28 894 рубля 19 копеек, проценты 25 011 рублей 32 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 307 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № 0) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 982 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова