Постановление № 1-29/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осипова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в гостях у своего дедушки О.Ю.В. в доме последнего, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих О.Ю.В. с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил часть денег в сумме равной <данные изъяты> рублей из общей суммы денег, хранимых собственником в кошельке, который в свою очередь хранился в кармане одежды, убранной в шкаф, установленный в спальне указанного дома, принадлежащих О.Ю.В. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый кошелек с оставшимися денежными средствами положил на прежнее место, чтобы собственник сразу не обнаружил пропажу, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратив на личные нужды. В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у О.Ю.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своего дедушки О.Ю.В. в доме последнего, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил часть денег в сумме равной <данные изъяты> рублей из общей суммы денег, хранимых собственником в кошельке, который в свою очередь хранился в кармане одежды, убранной в шкаф, установленный в спальне указанного дома, принадлежащих О.Ю.В. . Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый кошелек с оставшимися денежными средствами положил на прежнее место, чтобы собственник сразу не обнаружил пропажу, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратив на личные нужды. Таким образом, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие О.Ю.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего О.Ю.В. поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением, поскольку они с подсудимым примирились, материальный ущерб возмещён в полном размере, подсудимый принес свои извинения, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснил, что ущерб потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения и с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что уголовное дело может быть прекращено в отношении подсудимого ФИО3, так как потерпевший ходатайствует об этом, подсудимый преступление совершил впервые, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Также при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Ильина