Приговор № 1-180/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000521-34 № 1-180/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 августа 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Ж.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 июля 2025 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, решил совершить хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, приложил вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу и приобрел товар на общую сумму 1 013 рублей 97 копеек, тем самым тайно их похитил с банковского счета без ведома и разрешения Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в апреле этого года поехал в <адрес> по личным делам. Когда у него закончились деньги, прощал в здание местной районной больницы. Зайдя в один из кабинетов, он заметил сумочку, и тогда у него возник умысел похитить оттуда денежные средства. Он вытащил из сумочки кошелек и покинул здание. В дальнейшем он обнаружил в кошельке наличные денежные средства и банковскую карту «Сбербанка», которые оставил себе. Уже приехав в <адрес>, в одном из магазинов он совершил покупку продуктов, оплатив ее похищенной картой. Ущерб потерпевшей возместил.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (л.д. №).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, в кабинете оставила свою сумку, в которой находился кошелек. В нем находилась одна купюра достоинством 2000 рублей, а также ее банковские карты, в ом числе, «Сбербанк». В течение дня она выходила из кабинета, дверь на ключ не закрывала. Примерно в 12 часов решила сходить в магазин и обнаружила, что в сумке нет кошелька. В 11 часов 12 минут и 11 часов 13 минут (московское время) на ее телефон пришли смс-сообщения с номера «900» о том, что по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на суммы 653 рубля 97 копеек и 360 рублей соответственно. Ущерб ей подсудимый возместил (л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников этой же больницы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им от потерпевшей стало известно о том, что у той пропал кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, по которой совершались покупки в <адрес> (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела полиции, известно, что к ним ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление потерпевшей по факту хищения ее денежных средств с банковского счета. По данному сообщению им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия (л.д. №).

Как следует из письменных материалов уголовного дела, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета поступило в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет терапии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда подсудимый похитил банковскую карту (л.д. №).

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался по карте потерпевшей, установлено, что он оборудован специальными терминалами для оплаты покупок по банковским картам. Изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Выписка по счету банковской карты потерпевшей, справка о счетах и остатках денежных средств, а также диск с видеозаписью изучены, что следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По выписке прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств на общую сумму 1 013 рублей 97 копеек за инкриминируемый период преступления. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», на записях в момент покупки и оплаты товаров по банковской карте потерпевшей, запечатлен подсудимый. Указанные документы и видеозаписи приобщены к уголовному делу (л.д. №).

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Изобличающие преступные действия подсудимой доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Показания потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия по хищению денежных средств. Подсудимый не оспаривает свою виновность, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. И не только одни признательные показания уличают его преступные действия. Виновность подтверждается и письменными доказательствами, в том числе, данными осмотров места происшествия и детальной выписки по банковскому счету. Мотивом преступления следует признать корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без ее согласия и бесконтактной оплаты покупок. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст. 6 и ст. 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.Смягчающим наказание обстоятельством следует признать предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №, расписка потерпевшей). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, учитываются признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Подсудимый является гражданином РФ <данные изъяты> Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать задачам уголовного закона. В то же время по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый раскаялся, его посткриминальное поведение следует считать положительным. В этой связи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать. Срок лишения свободы определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Общественная опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не снизилась: деяние умышленное, квалифицированное, имеет оконченный состав, направлено против собственности. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.Меру пресечения по вступлении приговора в силу следует отменить, судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (видеозапись, выписка по банковскому счету, справка о счетах и остатков денежных средств), оставить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий