Апелляционное определение № 33-122/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Суржикова А.В.

Дело № 2-465/2025;

Дело № 33-122/2026;


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Облученского районного суда ЕАО от 20.11.2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее – администрация Облученского городского поселения, администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивировал тем, что с 2003 года постоянно проживает по адресу: <...>. С 2006 года имеет регистрацию по указанному адресу. До вселения в спорное жилое помещение проживал по адресу: ЕАО,<...>. После пожара был вынужден выехать из данного жилого помещения. Родственница по линии матери Б. в2003году вселила его в свою квартиру по адресу: ЕАО, <...>. В2003году он женился,его супруга была зарегистрирована в этой квартире. С 2006года он имеет регистрацию по указанному адресу. После расторжения бракабывшая супругавыехала из квартиры. Он до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. Многоквартирный дом признан аварийным, подлежит расселению. В заключении договора социального найма ответчиком ему отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО,<...>, на условиях социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что до вселения в спорное жилое помещение проживал с матерьюФёдоровой Л.П. и был зарегистрирован в <...> в <...>. В2002году дом сгорел. В2003году крестная его материБ.предоставилаФ.для проживания спорное жилое помещение. Родственниками, членами семьиБ.ни он, ни мать не являлись. Мать в данное жилое помещение не вселялась. В2003году, когда он женился, мать разрешила проживать ему в спорной квартире. Межу ним и Б. никаких договорённостей относительно данной квартиры не имелось. В 2003годуБ.прописала в квартире его супругу, которая в2006году оформила регистрацию ему, а сама снялась с регистрационного учета. После расторжения брака, с2006года до2015года он проживал в <...> в <...> своей бабушки. В2015году снова стал проживать в спорном жилом помещении, сиюня 2018года поиюнь 2019года отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения и до настоящего времени живет в квартире, частично оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Облученского городского поселения ФИО2 разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. Пояснила, что законных оснований для вселения в жилое помещение у истца не имелось. <...> в <...> аварийным и включен в программу переселения в рамках которой ФИО1 не может быть предоставлено жилое помещение взамен аварийного в связи с отсутствием у него документов, необходимых для оформления договора социального найма на спорное жилое помещение.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просил об его отмене и вынесении нового судебного постановления.

Указал, что в спорное жилое помещение в 2003 году был вселен на законных основаниях нанимателем Б., в 2006 году зарегистрировался в нём. Правоотношения по его вселению в жилое помещение возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и до этого времени регистрация в жилом помещении являлась основанием для законного пользования им. Факт предоставления жилого помещения № <...> по <...> № <...> в <...> его матери подтвержден показаниями свидетеля Ж. Кроме того, администрация Облученского городского поселения не обращалась в суд с иском о его выселении. Документов, подтверждающих факт обследования спорной квартиры, подтверждающих невозможность проживания в ней, ответчиком в материалы дела не представлено. Он длительное время использует жилое помещение для проживания, зарегистрирован в нем, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Облученского городского поселения просила об оставлении её без удовлетворения.

Указала, что судом достоверно установлено, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение Б1 и Б. его нанимателями, а также членами семьи нанимателя не являлись, в связи с чем правомочий на вселение иных лиц в квартиру не имели.

ФИО1 для временного проживания на основании договора от 08.12.2025 предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Юридически значимым обстоятельством в рамках возникшего спора является факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2003 году вселился в <...>, расположенную по адресу: <...> с 22.08.2006 зарегистрирован в данном жилом помещении. Правоустанавливающие документы в отношении данного жилого помещения у истца отсутствуют.

Указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества МО «Облученское городское поселение».

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение с 1950 года на условиях социального найма занимали Б1 (наниматель) и Б., которые на основании постановления исполкома от 06.03.2000 № 31 осуществили его обмен на жилое помещение по адресу: <...>, занимаемое их дочерью Ж. Б1 17.11.2000 выдан ордер на занятие с супругой квартиры по адресу: <...>7.

Б1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>7 с 19.01.2001 по 23.11.2022, Б. с 11.01.2001 по 04.07.2011.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что был вселен в спорное жилое помещение с согласия Б., имеет регистрацию и длительное время проживает в нем, в связи с чем приобрел право пользования им на условиях социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру в 2003 году, Б1 и Б. её нанимателями, а также членами семьи нанимателя Ж. не являлись, в связи с чем не имели правомочий на вселение иных лиц.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска верным.

Опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Ж. пояснила, что её родители Б1 и Б. длительное время проживали в <...> в <...>, жилье было предоставлено отцу как железнодорожнику. После замужества она (свидетель) с супругом приобрели <...>. В 2000 году она и родители совершили обмен данными жилыми помещениями. Её семье в дальнейшем была предоставлена квартира по другому адресу. Так как у матери истца сгорела квартира, Б. уже после обмена разрешила ей проживать в <...>, однако, как оказалось впоследствии, Ф. предоставили другую квартиру по <...>, о чем она не сообщила. ФИО1, его мать, и бывшая жена не являются родственником или членами семьи Б1 и Б., а также самой Ж., совместно в спорном жилом помещении они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Около 10 лет назад она заходила в квартиру, которая уже была в непригодном состоянии, запущена, вход в помещение был свободным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ФИО1, вселившийся в спорную квартиру в 2003 году, не является родственником, членом семьи Ж., не вселялся нанимателем в спорное жилое помещение в данном качестве, не проживал с ним и не вел общее хозяйство, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска является верным.

То обстоятельство, что Б., в 2003 году уже не являющаяся нанимателем спорной квартиры, также не приходящаяся родственником семьи Ф-вых, позволила матери истца проживать в ней, не свидетельствует о законности вселения истца в данное жилое помещение. При этом мать ФИО1, как установлено в ходе рассмотрения дела, в эту квартиру фактически не вселялась.

Факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении и наличие регистрации, при вышеизложенных обстоятельствах, также не свидетельствует о законности его вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживания в жилом помещении.

Довод жалобы об отсутствии требования ответчика о выселении из спорного жилого помещения законность принятого судебного постановления также не опровергает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 20.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026