Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет и возложении обязанности снять с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту ЦМСЧ № 71) о признании незаконным решения о постановке на учет и возложении обязанности снять с диспансерного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе обратился в <>. В целях профилактики прошел курс лечения был выписан и больше к <>, либо в <> не обращался. В феврале 2018г. узнал, что прокурор ЗАТО по г. Озерску обратился в суд с иском о прекращении права на управление транспортным средством в связи с наличием диагноза «<>». Учитывая, что никакого медицинского обследования не проводилось, согласия на постановку на учет не подписывал, на заседании врачебной комиссии не присутствовал, полагает, что на диспансерный учет поставлен незаконно. Просит суд признать незаконным решение о постановке на диспансерный учет с диагнозом «<>», обязать снять с учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2.(доверенность л.д.16) на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что полагают срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2018г., до этого о наличии диагноза, препятствующего управлению транспортным средством не знал.

Представитель ответчика ФГУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России ФИО3.(доверенность л.д.17) против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении последствий такого пропуска- отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в <>, куда обратился самостоятельно с жалобами на <> Выставлен диагноз: <> (л.д.25).

Вновь поступил в <> спустя две недели после выписки, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на <>. Диагноз: <>.(л.д.27).

Вновь добровольно госпитализирован в <> ДД.ММ.ГГГГ., где находился по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <>(л.д.28).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании незаконной постановки его на диспансерный учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в суд с иском ФИО1 обратился в марте 2018г., установленный срок исковой давности пропущен.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Доводы истца и его представителя о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнал только в 2018г. из иска прокурора о прекращении его права на управление транспортным средством, является несостоятельным.

Истец неоднократно находился на стационарном лечении в <>, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного. В данных выписках имеются данный о постановке истца на диспансерный учет и о его наблюдении у <>.

Постановка на диспансерный учет производится при установлении диагноза.

Учитывая, что во всех случаях госпитализация истца в <> происходила по инициативе самого истца с жалобами <>, о наличии имеющегося у него диагноза истец не мог не знать.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений статьи 152 ГПК РФ и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу пройти установленную законом процедуру снятия с диспансерного учета при наличии стойкой ремиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет и возложении обязанности снять с диспансерного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина