Решение № 12-179/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

копия

дело № 12-179/19

УИН 18810066180009236833

66RS0024-01-2019-001307-94


Решение

г. Верхняя Пышма 15 мая 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание за то, что он 20 апреля 2019 года в 08:00 в районе дома № 60 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО2 ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при проезде им пешеходного перехода пешеход не изменил скорости либо направления движения; либо об изменении постановления в части назначенного наказания и его снижения до предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 24 апреля 2019 года в утреннее время двигался по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма от автодороги Екатеринбург-Серов в потоке транспортных средств со скоростью 5-7 км/ч. В тот момент, когда он выехал на пешеходный переход, слева направо по ходу его движения дорогу стал переходить пешеход, при этом в результате его действий пешеход не изменил скорости либо направления движения. После проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД, которому, исходя из дальности расстояния, не могло быть видно то, как он проезжал пешеходный переход. Он с вмененным ему нарушением не согласился, в связи с этим, полагает, ему был назначен административный штраф в максимальном размере. Он женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет ипотечное обязательство, к административной ответственности привлекался около 4 лет назад.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, указанные требования водителем ФИО2 выполнены не были.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 9), записью видеорегистратора, из которой объективно усматривается, что в момент пересечения ФИО2 нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаком, проезжую часть дороги переходит пешеход. При этом из записи также видно, что пешеход вступил на проезжую часть и приступил к переходу до того, как водитель подъехал к пешеходному переходу (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 в этой части основаны на неверном толковании норм права, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания должностным лицом не в полной мере учтены положения ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (л.д. 8), совершил административное правонарушение впервые, имеет малолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства учитываю в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, справедливым признать нельзя, оно подлежит снижению до минимального, в связи с чем в постановление должностного лица необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова