Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 23 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> и возложении обязанности по демонтажу части крыши, заступающей на земельный участок истца.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2004 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 08.01.1997 года, ему присвоен кадастровый №.

В 2016 году между истцом и ответчиком, которая является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник спор по границе земельных участков, в связи с чем, истец обратился в ООО «Терра» для межевания своего земельного участка, с установлением фактических границ на местности. Впоследствии от подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, истец и ответчик отказались.

На протяжении многих лет фактической границей между спорными земельными участками был деревянный забор, который существует по настоящее время. Согласно земельному плану, являющемуся приложением к государственному свидетельству на право собственности на землю от 08.01.1997 года, расстояние от дома истца до забора составляет 3,10м., а расстояние от забора до дома ответчика – 2,9м., согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 31.05.2011 года расстояние от дома истца до забора составляет 3,30м., согласно фактическим замерам ООО «Терра» в настоящее время размеры земельных участков до забора составляют соответственно 3,33м. от дома истца и 3,43м. от дома ответчика.

Считает, что разница в размерах земельных участков могла возникнуть из-за погрешности измерительных приборов, однако всегда все замеры делались до забора, как ориентира границы земельных участков, соответственно границы должны быть установлены по строению (забору), возведенному более 15 лет, по точкам, определенным кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Просит установить границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> по строению (деревянному забору), по точкам, указанным в межевом плане земельного участка: №, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж части крыши прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили исковые требования. Просили установить границу между земельными участками согласно экспертного заключения № 448С-06.2017 от 30.06.2017 года по установленным экспертом координатам.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Указали, что ФИО2 являетс собственником жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Со своими границами земельного участка она согласна. Для постановки на кадастровый учет она обратилась в организацию по межеванию земельных участков ООО « Гео- Сервис» для установления точных границ земельного участка. Истец ФИО1 отказался подписывать акт согласования границ межевого дела от 11.10.2016 года, тем самым у истца возник спор по установлению смежных границ. С результатами землеустроительной экспертизы № 448С-06.2017 от 30.06.2017 года, ознакомлены и согласны. Судебная экспертиза подтвердила, что у ответчика изменений по использованию границ земельного участка нет, в связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Терра», Общества с ограниченной ответственностью «Гео-сервис» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2004 года является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 952 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2004 года. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 08.01.1997 года ФИО1 (мать истца) для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 952 кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 ноября 2003 года, имеет статус "ранее учтенный", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. ( л.д. 6-16; 24-25; 126-127).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1191 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 Право собственности зарегистрировано 27.05.2015 года. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 21.06.1995 года ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1191 кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 21 июня 1995 года, имеет статус "ранее учтенный", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена ( л.д.21-23; 37-38;124-125).

Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

26 апреля 2017 г. по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО "Терра» " изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> составила 1015 кв.м. ( л.д.96-106).

25 апреля 2017 года на основании договора на выполнение кадастровых работ от 11.10.2016 года по заданию ФИО2 кадастровым инженером ООО «Гео- сервис» изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> составила 1191 кв.м. ( л.д.108-127).

Установлено, что согласование смежной границы, стороны ФИО1 и ФИО2, проводить отказались( л.д. 105; 120).

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»).

Согласно экспертному заключению от 30 июня 2017 года № 448С- 06.2017, в результате проведенных исследований эксперт ФИО8 пришла к выводу о том, что площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( принадлежащего ФИО2) составляет 1191 кв.м. Погрешность : +/-12 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( принадлежащего ФИО1) составляет 1007 кв.м. Погрешность : +/-11 кв.м. Расхождение установленной площади участка ( 1007 кв.м.) с площадью участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН ( 952 кв.м.) составляющие 55 кв.м. находятся в допустимых пределах.

В связи с чем экспертом определены следующие характерные точки координат смежной границы земельных участков по адресу : <адрес>, установленной в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом границ, существующих на местности более 15 лет : №

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером № и с № был проведен натуральный осмотр объектов исследования с проведением геодезической съемки и фотофиксации. Результаты геодезической съемки были сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Для определения местоположения границ земельных участков экспертом были проанализированы правоустанавливающие документы и учтены границы, существующие на местности более пятнадцати лет. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет стаж работы экспертом 7 лет, общий стаж работы - 8 лет. Имеет соответствующее образование и квалификацию - "Городской кадастр", "Промышленное и гражданское строительство", квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство к сертификату от 26 марта 2014 года по специальности "Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности", сертификат «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением границ на местности», удостоверение « Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением границ на местности», свидетельство « Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности», свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве "Палата судебных экспертов".

Заключение эксперта от 30.06.2017 года соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 гола N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности ", Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 90 «Требования к точности и метолам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости установить смежную границу между земельными участками сторон, в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом границ, существующих на местности более 15 лет, по координатам характерных точек, определенных экспертом ФИО8

С результатами эксперта стороны ознакомлены и согласны.

При этом следует отметить, что установление смежной границы между земельными участками сторон, по существу заменяющей согласование границы со смежным землепользователем, не заменяет необходимости проведения кадастровых работ в отношении остальных границ земельных участков сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил возместить за счет ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 32960 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Поскольку установление смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с нормами действующего земельного законодательства направлено на разрешение возникшего между сторонам спора о смежной границе, то расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат возложению на обе стороны в равных частях.

Учитывая, что ФИО1 оплачено за проведение судебной экспертизы 32 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 (32000 : 2).

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически проделанной представителем ФИО1 - ФИО3 работы, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом принципа разумности и справедливости в оценке расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за требование об установлении границы между земельными участками

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: № с погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 ( шестнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста ) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина