Решение № 02-2201/2025 02-2201/2025~М-0156/2025 2-2201/2025 М-0156/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-2201/2025

№ 2-2201/2025

77RS0024-02-2025-000402-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2025 по исковому заявлению адрес Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, и по встречному иску ФИО1 к адрес Сельскохозяйственный Банк» о признании действий незаконными, снижении суммы ежемесячного платежа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к наследственному имуществу фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2021 г. между истцом и фио было заключено Соглашение № 2100051/0090, подписание которого подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Соглашение было заключено на следующих условиях – сумма кредитного лимита – сумма, срок действия договора: до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее 24.03.2026, с процентной ставкой по кредиту – 13,2 % годовых.

Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются. Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному органом ЗАГС Москвы № 6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, фио умерла 19 ноября 2022 г. Согласно ответа нотариуса фио, наследниками, принявшим наследство после смерти фио является дочь фио – ФИО1

Задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 87 – задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, сумма – задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио, образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года ответчик фио была заменена на правопреемника ФИО1

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к адрес Сельскохозяйственный Банк» о признании действий незаконными, снижении суммы ежемесячного платежа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец (ответчик по первоначальному иску) мотивировал тем, что ей было представлено в Банк свидетельство о смерти заемщика фио, также банк не уведомил истца о сумме долга, тем самым намерено накопив проценты за пользование кредитом. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, признать действия Банка злоупотреблением правом, которые выразились в начислении процентов по кредитному договору за период с ноября 2022 г. по август 2024г.

Представитель истца по первоначальному иску адрес Сельскохозяйственный Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержал полностью, встречные исковые требования ФИО1 не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 марта 2021 г. между истцом и фио было заключено Соглашение № 2100051/0090, подписание которого подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Соглашение было заключено на следующих условиях – сумма кредитного лимита – сумма, срок действия договора: до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее 24.03.2026, с процентной ставкой по кредиту – 13,2 % годовых.

Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются. Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному органом ЗАГС Москвы № 6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, фио умерла 19 ноября 2022 г. Согласно ответа нотариуса фио, наследниками, принявшим наследство после смерти фио является дочь фио – ФИО1

Задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 87 – задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, сумма – задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом соглашением, выпиской из банковского счета заемщика, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, копией наследственного дела № 88/2022 умершей фио

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному обязательству умершего наследодателя фио в сумме сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма

Суд не может согласиться с заявленными встречными исковыми требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК ОРФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Действующее законодательство не содержит положений, исключающих единственное жилье из состава наследственной массы для целей определения пределов ответственности наследника по долгам наследодателя. Исполнительский иммунитет (невозможность обращения взыскания) установлен для единственного пригодного для проживания жилого помещения для иных ситуаций, в частности, для случая принудительного исполнения судебного акта (абз.1 ч.1 ст. 446 ГК РФ).

Истцом по встречному исковому заявлению указано, что она не унаследовала денежные средства, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Как видно из материалов наследственного дела, истец приняла долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оставшееся после смерти заемщика фио

Доводы встречного искового заявления, о незаконности действий банка по начислению задолженности после смерти заемщика, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права по следующим основаниям

Статей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 настоящей статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у истцов возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на истца, как наследников умершего в силу закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.06.2025 задолженность фио по кредитному договору составила сумма,

Вместе с тем, поскольку, как указано ранее, после смерти заемщика начисление процентов за пользование кредитом не прекращается, ввиду неисполнения истцом, как наследником заемщика, обязательств по погашению кредитной задолженности, ее размер на 19.06.2025 составлял сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 87 – задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, сумма – задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Наследник, как сторона по кредитному обязательству не были лишены возможности получать сведения об остатке задолженности, а также вносить платежи по кредитному договору, вместе с тем указанным правом не воспользовались, обязательства по кредитному договору не исполняла.

То обстоятельство, что страховщиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, выплата

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 (ответчика по первоначальному иску) являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу адрес Сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № 2100051/00900, заключенному 24.03.2021 между адрес Сельскохозяйственный банк» и фио в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 87 – задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, сумма – задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес Сельскохозяйственный Банк» о признании действий незаконными, снижении суммы ежемесячного платежа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Захарова