Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №2-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль ФИО4 Винстром. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и водителя ФИО2, застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО3, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, вынесено 2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены его требования, взыскана сумма ущерба, расходов, штраф и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за заявленный в иске период. Решение суда ответчик по-прежнему не исполнял и обжаловал его, чем затянул исполнение судебного решения. Решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, но даже после этого ответчик по-прежнему его не исполнял длительное время. Он направил исполнительный лист, ответчик исполнил решение суда только на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года. Он принимал все меры к сокращению периода просрочки – не затягивал с подачей иска в суд, сразу же после возвращения дела из апелляционной инстанции получил исполнительный лист и незамедлительно направил его ответчику (не приставам), чтобы быстрее получить взыскание. Он считает, что период просрочки, возникший после вынесения судебного решения о взыскании суммы ущерба, возник исключительно по вине ответчика и по этой причине заявляемая к взысканию сумма пени в данном иске снижению не подлежит, ответчику заведомом известно, что пеня увеличивается, её размер в день достаточно большой, но ответчик уклоняется от выплаты и ничего не предпринимает. Ничто не мешало ответчику выплатить хотя бы сумму страховой выплаты, тогда пени бы не начислялись. Размер пени определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет <данные изъяты> рублей за 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 188 дней сумма пени составит <данные изъяты> х 188 =<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, которые были извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы на представителя <данные изъяты> рублей за составление иска и участие в суде.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мазда Демио,

государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ФИО4 Винстром, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворены: с ответчика взысканы денежные средства <данные изъяты>., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2№ по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что размер неустойки в день составляет <данные изъяты> рублей, неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику направлен исполнительный лист, что подтверждается описью, уведомлением. Выплата истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 188 дней, как и указано истцом.

Исходя из расчета, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей, как указано истцом. Ответчиком по расчету суммы неустойки никаких возражений не поступило. Судом расчет проверен, расчет соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам. С учетом ранее взысканной суммы неустойки – <данные изъяты> рублей, общий размер неустойки не превышает предельной суммы, установленной законом.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика действий по добровольной выплате страхового возмещения, даже после вынесения судом первой инстанции решения, вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика принимал участие и уже 28 ДД.ММ.ГГГГ года знал о состоявшемся решении суда. Ответчиком нарушены права истца по получению страхового возмещения в установленные законом сроки, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с учетом как суммы страхового возмещения, так и длительности неисполнения обязательства. При этом, как следует из материалов гражданских дел, истцом действительно не затягивались сроки обращения в страховую компанию, в суд, а также за исполнением судебного решения, в силу чего несвоевременность выплаты страхового возмещения возникла по вине страховой компании.

Досудебный порядок истцом соблюден, исходя из разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как еще при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года истец просил выплатить ему неустойку (л.д.51-52 гражданского дела №№).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены суду доказательства отсутствия своевременной страховой выплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки. Ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не предоставлено. Поступивший от ответчика посредством факсимильной связи договор на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями правового значения по делу не имеют.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом уплачено за оказание юридических услуг

<данные изъяты> рублей за составление иска и участие в деле. Данную сумму суд находит разумной с учетом проделанной представителем работы по составлению иска, участия в заседании суда первой инстанции. Суд также учитывает, что данная сумма расходов не превышает при сравнимых обстоятельствах расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись