Решение № 2-4336/2017 2-4336/2017~М-3410/2017 М-3410/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4, в котором просит признать совместной собственностью автомобиль <данные изъяты> выпуска, обязав ответчика выплатить ей в порядке компенсации за раздел совместно нажитого имущества денежные средства в размере 270 199, 5 рублей, а также расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак с ответчиком на основании решения И.О. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака был приобретен спорный автомобиль.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что спорный автомобиль находится у него, приобретал его в период брака, также в период брака нес расходы по содержанию автомобиля, о чем представил расчет, полагая, что данные суммы покрывают размер компенсации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен на основании решения И.о. мирового судьи участка № мировым судьей участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № руководителем Отдела № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 50 ТС №, ФИО4 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что спорный автомобиль был приобретен в период брака.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отчета об оценке №.17.356 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «ФИО2-КОНСАЛТИНГ», следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 063 рублей.

Из отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «НОВА ФИО2», следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 000 рублей.

Разрешая спор, суд не принимает в качестве доказательств указанные отчеты, поскольку экспертизы были проведены по инициативе истца и ответчика, без вызова сторон, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-ФИО2 экспертиза, производство которой было поручено ФИО2 АНО Центр Судебных Экспертиз «АЛЬЯНС».

Из заключения ФИО2 № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, составляет 489 060 рублей.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, ФИО2 даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам ФИО2, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной ФИО2 экспертизы у суда не имеется.

Судом установлено, что в состав совместно нажитого в браке имущества входит автомобиль марки <данные изъяты> выпуска.

Таким образом, суд производит раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, а также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости спорного автомобиля в сумме 244 530 рублей.

Доводы ответчика о несении им расходов по обслуживанию автомобиля суд не принимает во внимание, поскольку они место в период брака и являются общими расходами, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ФИО4 в пользу истца суд взыскивает расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 645, 30 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль в размере 244 530 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 645, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья