Решение № 2А-1075/2017 2А-1075/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-1075/2017

Дело № 2а-1075/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 10 ноября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. Административный иск, с учетом уточненных требований, мотивирован тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Пермского края находится судебный приказ от 29.09.2009 по делу № 2-2804/09 о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере 3 125,01 рублей. 02.10.2017 административным истцом было направлено заявление судебному приставу - исполнителю ФИО2 с просьбой совершить ряд следующих исполнительных мероприятий: оформить принудительный привод на должника для дачи пояснения по факту не исполнения судебного акта; совершить выход в адрес должницы с целью составления акта описи и ареста имущества; обратить взыскание на накопительную часть пенсии должницы. Ответа на свое обращение от 02.10.2017 административный истец до настоящего времени не получил. В данном случае усматривается бездействие ответчика по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушению материального права, как взыскателя. С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обращаться бесполезно, так как они не предпринимают никаких мер по устранению бездействия отделов судебных приставов, в связи с чем, административный истец не обращался. Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика по не направлению акта об отсутствии имущества и не совершению оставшихся исполнительных действий (оформление принудительного привода и обращению взыскания на накопительную часть пенсии должницы) незаконными с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав путем совершения оставшихся исполнительных действий, а именно: оформление принудительного привода на должницу для дачи пояснения по факту не исполнения судебного акта и обращению взыскания на накопительную часть пенсии должницы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на уточненных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, ввиду не признания судом их явки обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 находится исполнительное производство <№> от 31.05.2017 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

02.10.2017 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 заявление о совершении ряда следующих исполнительных мероприятий: оформить принудительный привод на должника для дачи пояснения по факту не исполнения судебного акта; совершить выход в адрес должницы с целью составления акта описи и ареста имущества; обратить взыскание на накопительную часть пенсии должницы.

Указанное заявление получено судебным приставом 04.10.2017, что подтверждается уведомлением (л.д. 4).

Из представленного представителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ответа следует, что обращение ФИО1 принято к рассмотрению и 13.10.2017 принято решение о частичном удовлетворении заявления, указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в частности постановлением о приводе должника, актом совершения исполнительных действий. Ответ направлен взыскателю ФИО1 почтой и получен адресатом 20.10.2017, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции от 17.10.2017, а также отчетом об отслеживании отправления почтовой организации.

Административный истец в заявлении от 26.10.2017, с учетом уточненных требований от 3.11.2017, просит признать бездействие административного ответчика незаконным и устранить нарушения его прав.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательного направления акта совершения исполнительных действий, в том числе об отсутствии имущества у должника, взыскателю. Кроме того, суд считает, что взыскатель не был лишен возможности при получении постановления о частичном удовлетворении заявления от 02.10.2017, заявить ходатайство о выдаче акта об отсутствии имущества у должника, что административным истцом сделано не было.

Довод административного истца в части возложения обязанности совершения оставшихся исполнительных действий, а именно оформление принудительного привода на должницу и обращению взыскания на накопительную часть пенсии должницы удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 12.10.2017 вынесено постановление о приводе должника ФИО3, которая уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин. Кроме того, в силу части 2 статьи 99 и пункта 9 части 1 статьи 101 закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: на накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы заявителя не нарушены.

С учетом изложенного, уточненные требования административного истца, о признании бездействия административного ответчика по не направлению акта об отсутствии имущества и не совершению оставшихся исполнительных действий (оформление принудительного привода и обращению взыскания на накопительную часть пенсии должницы) незаконными с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав путем совершения оставшихся исполнительных действий, а именно: оформление принудительного привода на должницу для дачи пояснения по факту не исполнения судебного акта и обращению взыскания на накопительную часть пенсии должницы, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 12 ноября 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень