Решение № 21292/18 2-1292/2017 2-1292/2017 ~ М-1066/2017 М-1066/2017 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1292/2017

Дело № 21292/18

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца - «<данные изъяты>» - были причинены механические повреждения, указанные в правке ГИБДД. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке, поставленном ИП «ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила, без учета износа, 325 874 руб. 58 коп., при этом, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 245 000 руб., то есть ремонт нецелесообразен. Годные остатки – 21 130 руб. 05 коп. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:

- размер ущерба 220 869 руб. 95 коп. (245 000 руб. – 24 130 руб. 05 коп.);

- стоимость экспертизы в размере 6 000 руб.;

- оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- госпошлину.

Истец (и его представитель) в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 73).

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 71). Суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, то исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истицы «<данные изъяты>» Гос. номер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» Гос. номер № (л. д. 40).

Как следует из постановления, вынесенного ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2. нарушившего п. п. 1.5., 8.1. ПДД РФ: не убедился в безопасности маневра при повороте налево (развороте) (л. д. 41).

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была (подтверждено ответчиком в судебном заседании - л. д. 70).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец вынужден был обратиться к ИП «ФИО3

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», составила, с учетом износа, 325 874 руб. 58 коп. При этом, стоимость ТС на момент ДТП составила всего 245 000 руб. То есть ремонт машины экономически нецелесообразен. Годные остатки составляют 24 130 руб. 05 коп. (л. д. 17).

От ответчика ФИО2 каких-либо возражений, относительно исковых требований ФИО1 предъявлено не было, ходатайств не заявлено, вина в ДТП им не оспорен, в судебное заседание, будучи извещенным, он не явился.

Согласно ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице: 245 000 руб.(стоимость ТС на дату ДТП) – 24 130 руб. 05 коп. (годные остатки) = 220 869 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для восстановления поврежденного имущества ФИО1 был вынужден произвести определенные затраты, связанные с составлением отчета об оценке ИП «ФИО3», в размере 6 000 руб. (л. д. 38).

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5 408 руб. 70 коп., а также стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., при этом, суд учитывает неучастие представителя в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1072 ГК РФ, ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 220 869 руб. 95 коп., убытки в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и 5 408 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина