Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2476/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2025

2-2476/2025

УИД 89RS0004-01-2025-002735-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04.08.2025 Новоуренгойский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в период с 26.10.2002 по 18.04.2025 стороны состояли в зарегистрированном браке. До заключения брака, на основании договора купли-продажи от 06.12.2001 истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 14.01.2002. С учетом приобретения квартиры до заключения брака, она являлась личной собственностью истца. На основании договора купли-продажи от 14.04.2011 истец, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО2, продал вышеуказанную квартиру по цене 2 650 000 рублей. 22.04.2011 супруги С-вы приобрели в собственность другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 4 000 000 рублей, из которых 2 650 000 рублей – средства, полученные от продажи истцом его добрачного имущества и 1 350 000 рублей – совместно нажитые сторонами денежные средства. С учетом изложенного, просит произвести раздел спорного жилого помещения, признав за собой право на 83/100 доли в праве собственности на жилое помещение, за ФИО2 - 17/100 доли. Также просит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 86 679 рубля, на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель при надлежащем извещении не явились, направили заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2001 истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 14.01.2002.

В период с 26.10.2002 по 18.04.2025 ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 14.04.2011 истец, от имени которого на основании доверенности действовала его супруга ФИО2, продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 650 000 рублей.

Денежные средства в сумме 265 000 рублей переведены на счет ФИО2, действовавшей от имени продавца, непосредственно покупателем; в сумме 2 385 000 рублей перечислены АО «Газпромбанк», предоставившим покупателю ипотечный кредит.

22.04.2011 супруги С-вы приобрели в собственность другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 4 000 000 рублей, из которых 2 650 000 рублей – средства, полученные от продажи истцом его добрачного имущества и 1 350 000 рублей – совместно нажитые сторонами денежные средства.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса).

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Общее правило о равенстве долей супругов при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами, содержит п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения сторонами брачного договора, определяющего иной режим собственности супругов, не представлено. Соглашение об ином размере долей супругами не достигнуто.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая требования о признании квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> совместно нажитым имущества и определении долей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дав оценку представленным стороной истца и истребованным по инициативе суда доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена сторонами за счет денежных средств в размере 2 650 000 рублей, являвшихся личными денежными средствами ФИО1 и 1 350 000 рублей являвшихся общим имуществом супругов.

При указанных обстоятельствах доля ФИО1 в спорной квартире соответствующая стоимости 2 650 000 рублей, составляет 66/100 (2 650 000 рублей /4 000 000) долей, является его личной собственностью и подлежит исключению из раздела.

Доля в размере 34% (100% - 66%) в праве собственности на указанную квартиру, относится к общему совместному имуществу сторон и подлежит разделу. При разделе суд признает доли сторон равными и определяет по 1/2 доле в праве собственности за каждым, то есть 17% (34%/2).

Таким образом, доля истца ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составит 83% (66 + 17), или 83/100, доля ответчика ФИО2 составит 17%, или 17/100.

Также истец заявил требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела: в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 86 679 рублей, на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При подаче иска ФИО1 с ценой 9 051 150 рублей (83/100 доли в квартире наиболее вероятной стоимостью 10 905 000 рублей (л.д. 42)) + 3000 рублей (одно неимущественное требование) уплачена государственная пошлина в размере 86 679 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя. Размер данных расходов подтверждён документально (л. д. 50).

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО4 не принимала участия в судебных заседаниях, составила исковое заявление (л.д. 4-11), расчет исковых требований, ряд ходатайств и заявлений.

Из Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 следует, что рекомендованная стоимость составления искового заявления для физического лица составляет от 15 000 рублей; стоимость представления интересов в суде первой инстанции в городском (районном) суде от 50 000 рублей.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось в Новоуренгойском городском суде ЯНАО, суд считает логичным и обоснованным установление соотношения заявленных требований с расценками Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

С учетом необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг и необходимости установления разумного предела, объема проделанной представителем истца работы, неявки представителя в судебные заседания, суд находит разумным и достаточным компенсацию расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судебные издержки по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины составили 116 679 рублей (86 679 рублей + 30 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ИНН <номер>) право собственности на 83/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (ИНН <номер>) право собственности на 17/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) судебные издержки в размере 116 679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зырянова Ж.Л.