Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-341/2018

№ 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291943 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6119 руб. 44 коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 338000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 19,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой платежа определили 15 число месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с ДД.ММ.ГГГГ. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 291943 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 219329 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 39346 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 29061 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2296 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1910 руб. 26 коп. Кредитором в адрес заемщика – ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является в совокупности договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО2 Банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителя – ФИО2 для которой был установлен срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291943 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 219329 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 39346 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 29061 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2296 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1910 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6119 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 338000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,392 % годовых. Датой платежа определили 15 число месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение графика платежей.

По договору имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 291943 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 219329 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 39346 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 29061 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2296 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1910 руб. 26 коп.

В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушают условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 291943 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 6119 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по иску являются солидарными должниками по данному спору, с учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины 6119 рублей 44 копеек.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору (размер госпошлины 6119 рублей 44 копеек) и расторжении договора (размер госпошлины для организаций 6000 рублей).

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с иском АО «Россельхозбанк» просило о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 6119 рублей 44 копеек - за требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 6000 рублей за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291943 руб. 69 коп. (в том числе: основной долг – 219329 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 39346 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 29061 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2296 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1910 руб. 26 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6119 рублей 44 копеек, а всего 298063 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья: Э.Д. Зиангирова.