Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-1151/2018 М-1151/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1285/2018

К делу № 2-1285 /18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 08 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, указывая, что с декабря 2007 г. ФИО1 проживает в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 часть которого получена ею по договору дарения. Вторая половина домовладения принадлежала ее мужу, ФИО2, который умер. В настоящее время она является полным собственником домовладения, является потребителем газа для бытовых нужд. Договор поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладение был заключен еще с ее супругом на неопределенный срок, и действует в настоящее время, поскольку подтверждается конклюдентными действиями сторон.

Для учета потребленного газа у истца имеется два счетчика и два лицевых счета. Один счетчик на учет потребленного газа в жилом доме, оплата по которому производится на лицевой счет: 2 900 700 110, а второй счетчик на учет потребленного газа теплицей лицевой счет 2 900 701923, которая также расположена в домовладении, но которой с августа 2014 г. истец не пользуюсь по прямому назначению.

По счетчику на учет потребленного газа в жилом доме, лицевой счет <данные изъяты> истцу неправильно начислили свыше 287090 рублей 70 копеек. Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № эти требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" признаны незаконными.

Поскольку истец не пользуется теплицей по прямому назначению, показания второго счетчика не меняются <данные изъяты> и составляют 14 778, что подтверждается квитанциями <данные изъяты>., на которых последние показания счетчика указывает сам поставщик. В указанных квитанциях указан аванс 215,68 рублей.

<данные изъяты> г. в квитанции появилась сумма задолженности в размере 10 613,97 рублей, при этом истцу непонятно как она образовалась, итого с учетом аванса к оплате 10 182,61 рублей.

<данные изъяты>. истцу начислили ещё 19 354,88 рублей, <данные изъяты> начислили ещё 19 354,88 рублей, за январь 2018 г. начислили ещё 19 354,88 рублей, за февраль 2018 г. начислили ещё 19 354,88рублей, а в сумме с учетом пени получилось 87 848,92 рублей, при том, что потребление газа, согласно показаниям счетчика на теплицу не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика провели проверку газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний, о чем составили Акт. В Акте указано, что показания прибора учета составляли 14788, т.е., такие же, как и были раньше и не менялись с 2014 <адрес> не нарушена.

Согласно Акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие заводской пломбы (заглушки счетного механизма) данному типу счетчика. Т.е. то же самое, что было выявлено на счетчике учета потребления газа в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ и по которому вынесено Решение Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представители ответчика заставили истца купить новый счетчик и при проверке израсходовали газ, за который она уплатила по квитанциям за май-июнь 2018 г. в размере 120 рублей.

Но за ДД.ММ.ГГГГ истице начислили ещё 19 354,88 рублей, а в сумме получилось (с учетом предыдущего) 107 561,12 рублей (при том, что потребление газа, согласно показаниям счетчика на теплицу не осуществлялось). За ДД.ММ.ГГГГ г. начислили ещё 9 677,44 рублей, а в сумме получилось (с учетом предыдущего) 117 901,78 рублей. За май эта сумма уменьшилась до 116 634,45 рублей. За июнь, июль 2018 г. дополнительно ничего не начислялось, росла только пеня. По состоянию на конец июля размер долга истца составляет согласно квитанции за июль 2018 г. 116 632,75 рублей плюс пени 5 223,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала письмо ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону” в Ростов-на-Дону, которое они получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Но ответ не поступил.

В апреле 2018 года истец получила Уведомление об одностороннем приостановлении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исполнения обязательств по поставке газа, планируемом с ДД.ММ.ГГГГ Считает это полным и не мотивированным нарушением ее прав как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Таганрогского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», который посмеявшись предложил ей вновь обратиться в суд.

Истец просит суд признать не основанной на правовых актах начисление ФИО1 платы за не поставленный природный газ по л.с. № в размере 116 632,75 рублей и пени 5 223,85 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 Ф,П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с нарушением сроков оплаты за потребленный газ <данные изъяты>. сведения о показаниях прибора учета газа не предоставлялись истицей, последние контрольные показания от ДД.ММ.ГГГГ, снятые представителем Участка <данные изъяты> куб.м.), расчеты по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производились исходя из среднемесячного потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления. ДД.ММ.ГГГГ. начисления по нормативу не производились, так как это теплица. Сумма начисления составляет 117 065,81руб. (расчет задолженности прилагается).

За данный период времени оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки газового оборудования и снятия контрольных показаний газового счетчика по адресу: <адрес>, <адрес>, контролером газового хозяйства ФИО5 было выявлено нарушение: пломба заглушка счетного механизма не соответствует модели данного счетчика. По итогам проверки были составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии гр. ФИО1 и ею подписаны, что подтверждает ее согласие с выявленными нарушениями. Перерасчет истице в связи с выявленными нарушениями не был произведен, так как начисления за потребленный газ производились по нормативу.

В связи с выявленными нарушениями ПУГ был заменен на новый ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, выпуска. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до замены счетчика) по лицевому счету № сумма задолженности составляет 116 632,75(с учетом аванса и внесенных оплат) руб., которая по настоящее время не погашена.

Суд рассмотрел дел в отсутствие не явившейся истицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента фактического подключения абонента (ответчика) в установленном порядке к присоединенной сети. Поэтому договор с абонентом считается заключенным в письменной форме.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является потребителем природного газа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> л/с № (теплица) –установленное газовое оборудование: плита газовая - 1 ед., отопительный прибор - 1 ед. <адрес> теплицы - 60 кв.м.

Определение объема потребленного газа производилось по показаниям прибора учета газа марки №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства <данные изъяты>. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о показаниях прибора учета газа истицей не предоставлялись, последние контрольные показания от ДД.ММ.ГГГГ, снятые представителем Участка – контролером составили <данные изъяты> куб.м., что подтверждается сведениями об объемах потребления по л/с № (л.д. 52).

Истицей и ее представителем каких-либо доказательств о предоставлении представителю ответчика показаний прибора учета по лицевому счету л/с № после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в судебном заседании указанных доказательств не добыто.

Расчеты по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были произведены ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исходя из среднемесячного потребления.

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты по лицевому счету № были произведены исходя из нормативов потребления, при этом в летнее время начисления по нормативу не производились, так как объектом является теплица.

Сумма начисления за потребленный газ до замены прибора учета составила 117 065,81руб.

ДД.ММ.ГГГГ в теплице, принадлежащей ФИО1 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка газового оборудования и прибора учета газа.

По итогам проведенной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано: пломба заглушка счетного механизма не соответствует модели данного счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был заменен на новый <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, выпуска. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, абоненту ФИО1 рекомендована замена счетчика.

Доначисление платы за потребленный газ согласно пункту 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не производилось в связи с тем, что начисления по лицевому счету производились по нормативу.

Исследуя обоснованность требований ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения.

Законодатель установил два способа учета потребленного газа - по нормативам потребления и по показаниям средства измерения.

Выбор способа учета лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет газа по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается поставщиком газа при соблюдении абонентом определенных условий - средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный договором поставки газа срок. В случае, если какое либо из условий абонентом не исполняются - применяется иной способ учета - по нормативам потребления. Оба способа учета потребленного газа предусмотрены законом и прав абонента не нарушают.

Подпунктом «г» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее Правила), на абонента возложена обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил.

В силу п. 5.9 договора поставки газа, абонент обязан предоставлять поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. В случае если абонент в установленный срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленный газа за прошедший расчетный период и до расчетного периоды, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

При этом определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Таким образом, п. 31 Правил поставки газа дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления. Единственным основанием для неприменения пункта 31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.

Каких-либо доказательств заблаговременного уведомления поставщика газа абонентом ФИО1 о непредставлении показаний прибора учета газа в теплице по какой-либо причине, стороной истца представлено не было, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, отраженным на лицевом счете № абонента ФИО1, показания прибора учета газа не передавались с ДД.ММ.ГГГГ, оплаты поступали не регулярно.

Каких-либо заявлений о неиспользовании теплицы по ее назначению от ФИО6 в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что у поставщика газа имелись все основания для начисления стоимости потребленного газа в соответствии с п. 31 Правил.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих указанные сведения суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что абонент в установленный договором срок предоставляла поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в исследуемый период.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца задолженности по оплате за поставленный природный газ нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и стороной истца не опровергнуты.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный ответчиком расчет. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности по оплате за поставленный природный газ, стороной истца не представлено. В части методики его осуществления данный расчет стороной истца не оспорен.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд считает, что поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, следовательно, договор заключен между сторонами на условиях, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

Таким образом, применение расчетного метода при начислении платы за потребленный природный газ по л/с № в соответствии с п. 31 Правил ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» совершено правомерно.

Оснований для признания не основанной на правовых актах начисление ФИО1 платы за природный газ по лицевому счету № в размере 116362 руб. 75 коп., по мнению суда не имеется.

Довод ФИО1 о необходимости удовлетворения ее требований ввиду того, что теплицей она по назначению не пользуется, ввиду чего показания не подавались, оплаты не производились, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца не оспаривается, что сумма задолженности за поставленный природный газ и расходы по отключению от газоснабжения истцом не оплачены, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания не основанной на правовых актах начислений ФИО1 платы за не поставленный природный газ по л.с. № в размере 116 632,75 рублей и пени 5 223,85 рублей.

Иные доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а также доводы, приведенные в судебном заседании представителя истца, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и в своей совокупности, не позволяют сделать выводу о необходимости удовлетворения иска истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Нарушений прав истца как потребителя представителем ответчика судом не установлено, доказательств причинения ответчиком истице нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем суд полагает оставить без удовлетворения и требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года.