Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 03 июля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 50 000,0 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,33 % годовых) сроком на 33 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик поначалу условий кредитного договора не допускала, исправно вносила необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, но в последующем платежи от неё поступать перестали.

При этом, истцу стало известно, что 25 января 2016 года заемщик умерла, было заведено наследственное дело, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к предполагаемому наследнику умершего заемщика – ФИО2 (ответчику по делу).

На требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом 26 октября 2018 года в адрес ответчика, последний не ответил, задолженность не погасил.

По состоянию на 13 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 46 917 рублей 60 копеек, в том числе просроченная ссуда, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору, и неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать ответчика, являющегося наследником умершего заемщика, в погашение имеющейся задолженности наследодателя по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Сармановского нотариального округа РТ на судебное заседание также не явилась, представив суду ходатайство о разрешении дела без её участия.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № от 03 июля 2014 года ФИО3 в ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») получила кредит в размере 50 000,0 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,33 % годовых) сроком на 33 месяца.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и сроки, указанные в графике платежей.При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размерах указанных в договоре.

Как видно из выписки по счету и расчетов кредитной задолженности, изначально заемщиком надлежащим образом исполнялось обязательство по погашению кредита.

Однако, как следует из ответа нотариуса на запрос суда, 25 января 2016 года заемщик умерла, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению кредита.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность по нему на 13 декабря 2018 года всего составила 46 917 рублей 60 копеек, из них просроченная ссуда – 27 612 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 6 223 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде – 5 726 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 539 рублей 17 копеек, и неустойка на просроченную ссуду – 3 815 рублей 33 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Исходя из доводов представителя истца наследник после смерти заемщика, принявший его наследство, должен отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследником умершего заемщика, как видно из сообщения нотариуса Сармановского нотариального округа РТ, является ответчик ФИО2, которым принято наследство, стоимость которого составляет 1 087 рублей (денежный вклад в ПАО АБ «Девон-Кредит»). Свидетельство о праве на наследство выдано 13 марта 2017 года. Другого наследственного имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о возврате за счет наследника заемщика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором, только в части.

Иск соответственно подлежит лишь частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 1 607 рублей 53 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части искового требования, а именно в размере 400 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, заключенному с ФИО3, по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов